|
|
楼主 |
发表于 2013-9-18 17:30:05
|
显示全部楼层
物价局对票价相关听证会的回复意见，基本绝望。本人倾向于一号线，2元起步，4元封顶，按站点计价。
对听证会参加人意见的处理建议
1、听证参加人李祥提出郑州地铁实行通票，通票2元的意见。
处理建议：不予采纳。目前国内除北京实行单一票制外，由于政府财政补贴能力的限制，其他城市都采用分段计价票制。从表面上看，通票2元符合市民对眼前利益的诉求，但除北京外，全国其他城市的财政实力均无法承受。如果财政补贴不到位，将势必影响郑州地铁的可持续发展，从长远来看，反倒会影响广大郑州市民的切身利益，
2、听证参加人李学雷、郝买生、钱瑞锋提出方案的制定应鼓励中、远途乘客，建议对方案二进行调整的意见。
处理建议：予以采纳。
3、听证参加人李发臣、葛梦溪、刘笑茹、张捷、邱国鑫、景仙凤提出的定价方案应充分体现公益性原则，既要考虑企业成本情况，又要兼顾企事业可持续发展，还要考虑政府财力负担等意见。
处理建议：予以采纳，在正式定价方案时将认真考虑。
4、听证参加人蒋英艳、靳钢、常春、卢法舜、蔡群、柴清玉提出按区间计价的意见。
处理建议：不予采纳。由于郑州地铁站点分布不均匀，站间距长短差距较大，随着地铁路网的发展，将来会出现5公里以上或更大站间距，如果按区间计价，对部分乘客和企业都会产生不公平现象。相比之下，按里程计价则更为科学合理，可以真正实现同网同价，体现公平合理，因此目前国内已开通地铁的城市中大多数都采用了按里程计价的计费方式。深圳等城市还由原区间计价调整为里程计价。
5、听证参加人邱国鑫、靳钢、卢伟、蔡群提出郑州地铁开通后实行“一卡通”并应实行换乘优惠的建议。
处理建议：我局认为实行公交、地铁一卡通，是一个系统工程，它的实现，既可以方便广大乘客，又有利于企业降低运营成本，我们将按照市政府的要求，帮助企业适时实现地铁、公交“一卡通”，以便使运营单位在政府规定的票价优惠基础上，自主采取灵活多样的票价优惠措施。
6、听证参加人靳钢提出票价3元封顶，蒋英艳、邱国鑫、常春、卢法舜、蔡群提出票价4元封顶，柴清玉提出票价5元封顶的建议。
处理建议：此次制定地铁1号线票价，并非孤立地考虑单线运营，而是统筹考虑线网运作，以保持票价政策的连续性、稳定性和合理性，发挥地铁线网运输优势，吸引中长途客流，减缓地面交通压力。听证会提出的听证方案，是从郑州市地铁线网运营角度，最后确定的票制原则和票价水平，不但要适用于本次听证的地铁一号线一期工程，而且要适用于将来全部轨道交通线网并网。因此，不宜设封顶价。
7、听证参加人常春、卢法舜、蔡群提出的残疾人免费乘坐地铁的建议。
处理建议：予以采纳并报请市政府确定。
8、听证参加人蒋英艳、靳钢、常春、卢法舜、李祥、蔡群提出的地铁票价优惠办法应参照公交优惠的建议。
处理建议：郑州地铁与公交的优惠政策不应该完全一致。理由如下：
(1)公交和地铁不具备可比性。公交已经运行了几十年，已经非常成熟；而地铁是个新生事物，地铁建设费用高、运营费用高、技术要求高，且地铁提供的服务更快捷、舒适、准点，这些都是公交不能比拟的，所以无论从票价水平或优惠幅度，地铁都不能与公交完全相同。
(2)公交和地铁优惠办法在全国均无统一模式，由各地根据本地实际自行制定。国内已开通地铁城市票价优惠幅度均低于公交，且优惠办法不同于公交。如：全国已经开通地铁的城市中，按照惯例都将老年卡的标准设置在65岁或70岁，郑州如果按照公交公司的优惠办法，将老年卡设置到60岁，那么将来会出现地铁上，老年人与上班族拥挤的现象，在增加安全隐患的同时，也加重了政府的财政负担。
9、听证参加人卢法舜、蔡群关于优惠方案去掉“郑州市户口”、“非高峰期”、“每月限乘80次”的限制的建议。
处理建议：不予采纳。理由是：
(1)优惠政策如果不对“郑州市户口”加以限制，必将增加企业运营负担，会增大郑州市政府公共财政的投入，不利于郑州地铁的长期可持续发展；
(2)地铁作为公共交通系统的一部分，在高峰期应将有限的运力资源进行合理配置，统筹考虑出行人群的出行需求。对老年人采取错峰出行也是为了老年人的出行安全考虑。
10、听证参加人常春、蔡群关于里程计价四舍五入计算方式的建议。
处理建议：不予采纳。由于“舍”和“入”分别涉及不同乘客利益，以实际乘坐里程计费更为准确和公平。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-9-18 17:17:04
提升卡
喧嚣卡
显身卡