昆山市交通运输局关于重新启用花桥站的回复

murano

长洲府尹 发表于 2024-5-21 08:30
要复活花桥站，其实主要是因为花桥有地铁+昆山南没地铁，要是花桥没地铁、或者昆山南有地铁了，根本不会有 ...

就算花桥站没有地铁，花桥站潜在的客流还是有基础的，因为11号线的通勤实在太痛苦了，而且花桥站周围10公里辐射的人口，也存在很多去苏锡常的客流

长洲府尹

murano 发表于 2024-5-21 09:33
就算花桥站没有地铁，花桥站潜在的客流还是有基础的，因为11号线的通勤实在太痛苦了，而且花桥站周围10公 ...

那边离花桥核心区太远了，停运前一天上下行各1列车，那会还没地铁，所以停运通知发出来也没啥争议。现在又冒出启用的声音，其实主要原因还是因为那边有地铁了（兼之昆山南没有），昆山城东或者花桥核心区去花桥站坐车比去昆山南方便多了，才会有需求

murano

长洲府尹 发表于 2024-5-21 09:38
那边离花桥核心区太远了，停运前一天上下行各1列车，那会还没地铁，所以停运通知发出来也没啥争议。现在 ...

花桥站自启用到停运，车次没有超过10趟过，长期就是两对，最后变成一对，并且都是下午一两点的车次，这个时间有人去坐就怪了。花桥站停运之前两趟车，G7040上海到南京，花桥站10:15开车，G7051南京到上海，花桥站13:58开车，这两个时间都和通勤无关，前者对周末去苏锡常游玩的乘客稍微有点用，但也晚了点。花桥站这个位置再不方便，对花桥陆家和城东来说，也比昆山南和安亭北方便吧。所以，车次和时刻不好，是花桥站没有客流的原罪。并不是周围缺少出行需求。

长洲府尹

murano 发表于 2024-5-21 09:48
花桥站自启用到停运，车次没有超过10趟过，长期就是两对，最后变成一对，并且都是下午一两点的车次，这个 ...

动局会说就是因为没人坐，车次才从最初的接近10次降到一对的要是一开始就是园区站那样的客流，动局恐怕舍不得砍，园区站早几年不也没地铁么

murano

长洲府尹 发表于 2024-5-21 09:51
动局会说就是因为没人坐，车次才从最初的接近10次降到一对的要是一开始就是园区站那样的客流，动局恐 ...

10次我随口一说，我能查到的都没有超过2对，可能长期只有一对，刚查到个2013年的时刻表，也是只有一对，G7134上海到南京花桥14:23发车，G7131南京到上海花桥13:23发车，也是和通勤、差旅都无关的阴间时刻

同时期的园区是23趟车，早上有7点半到上海的通勤车，晚上6，7，8点各有一趟从上海回来的，因此花桥站可能从一开始，就没有一趟车是能满足周围通勤需求的

690174607

murano 发表于 2024-5-21 09:33
就算花桥站没有地铁，花桥站潜在的客流还是有基础的，因为11号线的通勤实在太痛苦了，而且花桥站周围10公 ...

花桥站的位置在陆家并不是花桥，位置并不好。之前有车的时候就花桥就有很多人不满意的

长洲府尹

murano 发表于 2024-5-21 09:59
10次我随口一说，我能查到的都没有超过2对，可能长期只有一对，刚查到个2013年的时刻表，也是只有一对 ...

我觉得重启是没多大意义，这个站不仅要时间合适，还要8节编组，难！即使动局给，最多也就1-2对。
其实当时应该在阳澄湖站的位置建一个集京沪普铁 沪宁城际 京沪高铁的大站，把园区站、昆山站、昆山南站都撤销，现在花桥站的位置也建成能接发16节编组的站，这样昆山城区的京沪普铁能外移，中心区域不至于被分割，城中 城西 城北的到阳澄湖站位置坐车，城东 花桥的到花桥站位置坐车，园区就全力经营东站

calvin9634

长洲府尹 发表于 2024-5-21 10:22
我觉得重启是没多大意义，这个站不仅要时间合适，还要8节编组，难！即使动局给，最多也就1-2对。
其实当 ...

单独重启几对列车意义确实不大。
但如果可以让沪宁城际恢复设计初衷的城际功能，所有小站都有正常站站停的班车，意义就大了。

murano

690174607 发表于 2024-5-21 10:22
花桥站的位置在陆家并不是花桥，位置并不好。之前有车的时候就花桥就有很多人不满意的

不满意在公交车班次太少，公交车班次太少的原因最终也是车次太少，这和这个站叫花桥还是陆家无关

murano

长洲府尹 发表于 2024-5-21 10:22
我觉得重启是没多大意义，这个站不仅要时间合适，还要8节编组，难！即使动局给，最多也就1-2对。
其实当 ...

你的建议是不会被考虑的，因为当时的主流是在城区设站，另外花桥站没有建成标准站台并不是有因为它这个位置不行，而是沪宁城际诞生于国铁对于城际的摸索阶段。沪宁城际上所有的镇级站，一开始都是预留的，其中有少部分争取到了同步开通的机会，花桥就是其中之一，望亭，奔牛等当初是无配线预留，站在现在的角度看，无配线车站根本不可能出现在沪宁城际上。

长洲府尹

calvin9634 发表于 2024-5-21 10:45
单独重启几对列车意义确实不大。
但如果可以让沪宁城际恢复设计初衷的城际功能，所有小站都有正常站站停 ...

那是苏锡常城际、苏昆太线、17号线这类市域铁路、城际的任务了，现状沪宁城际就是在当高铁用

calvin9634

长洲府尹 发表于 2024-5-21 11:07
那是苏锡常城际、苏昆太线、17号线这类市域铁路、城际的任务了，现状沪宁城际就是在当高铁用

只要沪宁城际恢复城际功能，这些新规划的城际线路，大部分短期内都没必要上马，尤其是苏锡快线。
而且这些线路的线位明显不如沪宁城际，即便将来开建，也应作为沪宁城际的补充，而不是替代。沪宁城际是主轴线。

zimmer89

calvin9634 发表于 2024-5-21 11:59
只要沪宁城际恢复城际功能，这些新规划的城际线路，大部分短期内都没必要上马，尤其是苏锡快线。
而且 ...

不可能的。沪宁这么赚钱，就是因为按照高铁模式排图，充分压缩车间隔，提高运输效率，进而增加单位时间内的收入。已经有了成熟又赚钱的运营模式，国铁不会砸自己的饭碗。

calvin9634

zimmer89 发表于 2024-5-21 12:50
不可能的。沪宁这么赚钱，就是因为按照高铁模式排图，充分压缩车间隔，提高运输效率，进而增加单位时间内 ...

这个涉及2个问题：
1. 若全部城际化运营，运营主体是否发生改变。
2. 若部分城际化运营，运营主体不变。那整体运输效率和收入究竟是增加了还是减少了。这个需要科学论证，不是张口就来。
当然如果你的意思是即便运输效率和收入会增加，国铁也不会愿意做出改变，那就不是论坛谈论的话题了。

murano

calvin9634 发表于 2024-5-21 12:54
这个涉及2个问题：
1. 若全部城际化运营，运营主体是否发生改变。
2. 若部分城际化运营，运营主体不变 ...

沪宁城际是沪汉蓉通道的一部分，大量的跨线车存在于沪宁城际上，让它不得不采用国铁干线的停站方式，因为跨线车是不可能给你站站停的。其次，CRH2C及复兴号动分启停慢，不适合在密集设站的区间频繁启停。国铁现在已经放弃了沪宁城际这种模式了，设计时速300以上的铁路，自沪宁城际这一批之后，没有哪个再采用小站距的设站方式，平均站距基本上都要拉到30公里以上。