五一广场改造进行时（8月10日封闭）

djh

西白兔 发表于 2021-3-13 22:13
削层吧 青岛为了火车站面朝大海 计划拆好几栋楼

这个主意不错

_豬_豬_

冰点enjeyt 发表于 2021-3-1 08:34
将来从广场视角看首义门，上马街一带尚有退距，影响还不算大。但公安大楼距离首义门太近，不仅楼高，风格 ...

说实话，zf大楼属于最好拆也是最不好拆。。看上面的决心了

_豬_豬_

pantene00 发表于 2021-3-13 20:42

周围这些楼不知道做不做外立面改造了，看着也是不咋上档次

UNIVERSE

复建首义门的主要原因之一是它在历史上建筑规制高、规模宏大、装饰华丽，从而“彰显文化特色，提升文化自信，再现‘锦绣太原城’的盛景”。
假如为了彰显古代首义门的雄伟，专门拆掉它背后更高大的现代建筑，那到底是真自信还是假自信、再现的是真盛景还是假盛景呢？

东风韶山

UNIVERSE 发表于 2021-3-14 15:58
复建首义门的主要原因之一是它在历史上建筑规制高、规模宏大、装饰华丽，从而“彰显文化特色，提升文化自信 ...

明清时候 承恩门规制高，还是迎泽门规制高？  

承恩门在晋王府中轴线上，按理规制高。  可是大南门叫迎泽门，大南门对着大大大北门。承恩门对着只是小小小北门，解放后各种地名又以迎泽命名，又感觉 迎泽门地位高。

飞鱼乐园

UNIVERSE 发表于 2021-3-14 15:58
复建首义门的主要原因之一是它在历史上建筑规制高、规模宏大、装饰华丽，从而“彰显文化特色，提升文化自信 ...

其实大家不是觉得它高大不好，毕竟这里是高楼迷，主要是这楼跟哪个时代相比，都是奇丑无比的建筑，完全没有建筑美学的价值！

gongjianye0308

难道建筑跟山西卫视一样不思进取，不堪入目？？最后给人家一句土？？

_豬_豬_

飞鱼乐园 发表于 2021-3-14 17:27
其实大家不是觉得它高大不好，毕竟这里是高楼迷，主要是这楼跟哪个时代相比，都是奇丑无比的建筑，完全 ...

那楼不只是丑，而且是格格不入，以后人们经过都没有拿起照相机的勇气。。

oxygen07

我觉得领导肯定也会想到相关问题，做一个统一规划的

冰点enjeyt

UNIVERSE 发表于 2021-3-14 15:58
复建首义门的主要原因之一是它在历史上建筑规制高、规模宏大、装饰华丽，从而“彰显文化特色，提升文化自信 ...

不太认同兄台观点。

很直白地说，复建首义门，首先是有地方可以复建，其他城门不具备复建条件。

有了这个基础，复建它，一方面是府城轮廓的标志，这是“承恩门”的意义。另一方面，首义门大于承恩门，作为文化地标和五一广场中心建筑，与国旗广场、族群雕塑一起，彰显的是太原“英雄城市”的精神。文化更多体现在“英雄”这里，高于城池城门建筑本身。
所以，我觉得兄台所言“历史上建筑规制高、规模宏大、装饰华丽”等等，并不构成复建的核心理由。

之所以网友提出拆掉公安大楼，并不是和现代高楼过不去。（五一路高楼多得很，为何不提拆除其它高楼？），是因为公安大楼与首义门环境格格不入，严重影响视觉景观。就如国贸为啥没建在故宫附近的东长安街，而要建在5公里外的建外大街的道理。

再说回公安大楼本身。大概受限于当时规划水平，审美水准，抑或某种意识吧，当时就没顾及五一广场的景观，能设计建造这么丑的建筑，本身就是一种局限，是错误。现在网友提出拆除（或立面改造），是对过去错误的纠正。这无关文化自信，“格格不入”和“不伦不类”也不是文化特色。只有街区协调了，建筑环境相得益彰了，才可谓锦绣太原城。

gzs97

UNIVERSE 发表于 2021-3-14 15:58
复建首义门的主要原因之一是它在历史上建筑规制高、规模宏大、装饰华丽，从而“彰显文化特色，提升文化自信 ...

复建首义门可不是因为他规模大，而是首义，辛亥革命。

UNIVERSE

东风韶山 发表于 2021-3-14 16:23
明清时候 承恩门规制高，还是迎泽门规制高？  

承恩门在晋王府中轴线上，按理规制高。  可是大南门叫 ...

承恩门和迎泽门形制一样、规模稍小，城楼都是面阔七间三层四重檐，北京正阳门三重檐、天安门两层重檐，只不过人家可以面阔九间，相比来讲承恩门算相当可以的了。

承恩门比迎泽门小，主要是因为明城由宋城扩建而来，迎泽门一带是传统的市中心。小也只是稍小，没有本质差别，宣武门就比崇文门稍小。

UNIVERSE

冰点enjeyt 发表于 2021-3-15 09:14
不太认同兄台观点。

很直白地说，复建首义门，首先是有地方可以复建，其他城门不具备复建条件。

这么想，假如当初革命军不是从城门入城，而是把城墙轰开了一道豁口，兄台会同意今天干巴巴地复建一段豁口的城墙吗？我想不会，起码它不“美”、不适合作为市中心广场的“景观”。

所以，首义门的纪念意义依附于它本身的标志性建筑属性，即“建筑规制高、规模宏大、装饰华丽”。这点绕不开。

翻看前些年关于复建首义门的呼吁，也绝对没有人提“英雄城市”，因为这就是去年为了论证复建而找的理由，不这么说通不过，抗日群雕的史料来源更是薄弱，不必太在意。如果“很直白地说”“有地方可以复建”其他城门，一样能找出理由来，这时候谈理由还重要吗？
近年财政捉襟见肘，一号线资本金都凑得费劲，钱也不是这么花的。

UNIVERSE

gzs97 发表于 2021-3-15 10:21
复建首义门可不是因为他规模大，而是首义，辛亥革命。

革命的主体是人，首义门只是当时的战场。真要纪念辛亥革命，应该纪念革命军本身、而不是纪念战场，应该为革命军建纪念馆、而不是复建战场。门楼匾额上的“首义”两字纪念不了这场革命。

F35

UNIVERSE 发表于 2021-3-18 08:31
革命的主体是人，首义门只是当时的战场。真要纪念辛亥革命，应该纪念革命军本身、而不是纪念战场，应该为 ...

太原对辛亥革命有什么重要意义？又不是武昌，这种强加的文化属性还是少一些好，复建的最大价值在于能使得太原府城的轮廓清晰，正好五一广场也是个空地，建设成本不高罢了，要不咋不复建大南门、大北门呢？