官方回复：苏州线网的整体客流与下期申报条件还存在一定差距

梨落Augenstern

菜龙 发表于 2025-12-22 15:48
地铁的本质是疏导地面交通，是地面无法承受了，才去开发地下。是优先走的地面，地面不能满足了，才去走的地 ...

为了抬高地铁客流而对出行方式做出种种限制，就像地产商为了炒高房价，故意捂着荒地不开发。这种情况下，地铁还能叫做民生工程吗？？？

梨落Augenstern

DerekQ 发表于 2025-12-22 17:52
跨区比较无异于胡搅蛮缠，东莞吸引力大深圳广州了么？无锡常州吸引力打过苏州了么？同一区域，吸引力还真 ...

解释一下“跨区比较无异于胡搅蛮缠”背后的逻辑是什么。

梨落Augenstern

DerekQ 发表于 2025-12-22 17:52
跨区比较无异于胡搅蛮缠，东莞吸引力大深圳广州了么？无锡常州吸引力打过苏州了么？同一区域，吸引力还真 ...

既然“同一区域，吸引力还真就和地铁里程成正比”，你是想说苏州的人口吸引力远不如南京吗？

sd13

DerekQ 发表于 2025-12-22 17:52
跨区比较无异于胡搅蛮缠，东莞吸引力大深圳广州了么？无锡常州吸引力打过苏州了么？同一区域，吸引力还真 ...

那也可以表述为  同一区域，吸引力和快速路里程成正比

梨落Augenstern

为rmb服务 发表于 2025-12-22 17:56
如果非要讲后期运维养护成本，苏虞张远远高过市区线。
补贴大概率需要常熟张家港分摊。

设站越密集，运维养护成本越高。
地铁启停的损耗，各个站的人员，安检，空调，电梯，厕所，出入口的管理成本，加起来都不是小数目。都列出来，就知道不当家不知柴米贵了。

DerekQ

sd13 发表于 2025-12-22 18:04
那也可以表述为  同一区域，吸引力和快速路里程成正比

当然可以，拿东莞地铁里程跟江苏其他城市对比，从来证明地铁没用，那就是胡搅蛮缠。每一项基础设施对人口吸引力都有作用，地铁这种重大基础设施就更不用说了。

梨落Augenstern

DerekQ 发表于 2025-12-22 17:52
跨区比较无异于胡搅蛮缠，东莞吸引力大深圳广州了么？无锡常州吸引力打过苏州了么？同一区域，吸引力还真 ...

也可以表述为同一区域，人口吸引力还真就和房价成正比。你自己不觉得荒谬么？

DerekQ

梨落Augenstern 发表于 2025-12-22 18:02
既然“同一区域，吸引力还真就和地铁里程成正比”，你是想说苏州的人口吸引力远不如南京吗？

南京和苏州不是同一区域。

为rmb服务

梨落Augenstern 发表于 2025-12-22 18:07
设站越密集，运维养护成本越高。
地铁启停的损耗，各个站的人员，安检，空调，电梯，厕所，出入口的管理 ...

这些是小钱。

梨落Augenstern

DerekQ 发表于 2025-12-22 18:10
当然可以，拿东莞地铁里程跟江苏其他城市对比，从来证明地铁没用，那就是胡搅蛮缠。每一项基础设施对人口 ...

“每一项基础设施对人口吸引力都有作用，地铁这种重大基础设施就更不用说了”，这句话背后的逻辑是什么？

为rmb服务

而且说过N遍了，条线管理。
各个条线的钱是互不相干的。
你觉得绿化宗教妇联统战不重要，不等于能少给一分钱。

DerekQ

梨落Augenstern 发表于 2025-12-22 18:11
也可以表述为同一区域，人口吸引力还真就和房价成正比。你自己不觉得荒谬么？

一点都不荒谬，房价是市场选择的结果，推动房价的因素有很多，地铁也是其中之一。

为rmb服务

梨落Augenstern 发表于 2025-12-22 18:13
“每一项基础设施对人口吸引力都有作用，地铁这种重大基础设施就更不用说了”，这句话背后的逻辑是什么？

地铁都没有的城市，是几乎吸引不到什么好点的人才的。
实话说，苏州有了地铁，才勉强给外人一个现代化大城市的感觉。

为rmb服务

一条苏虞张，加上拆迁等，现在看500亿都打不住了。除了本体建设是能贷款，也就两百多亿。其他拆迁配套什么，都是不算资本金的，得实打实出钱。
而且，本体贷款又不是零首付，是贷款大部分，自己还是得出部分的，另外每年贷款也得还钱的，这才是大头。
拿不出这些，就很难实质启动。
相城那样子，gu强行拍的三条延伸段，欠了两年钱，拿不出，所以做做样子。

为rmb服务

就泥塑这财政，也就园区能持续建设。
明年东站搞完后，如果自己不搞，也就是被统筹支援其他区的结果。