昆山航拍图一张

yingsh12345

青胖咸鸭蛋 发表于 2024-7-9 16:19
耕地红线和耕地其实是两码事，有点形式主义了

我说的就是永久基本保护农田

yingsh12345

ma2156 发表于 2024-7-9 16:21
那深圳已经全域城镇化，他们是最傻的。

深圳面积小啊，1997平方公里，山地丘陵占了一部分，常住人口1766万人

njfjcs001

insospeed

阳澄湖北面千万别动，那个地方现在建机场成本很低，你要开发了，万一机场起降对已经建了的房子有影响，那反过来拆就是自己找麻烦了
机场搞定之前，那边不能动心思

CaptainKenway

insospeed 发表于 2024-7-9 16:47
阳澄湖北面千万别动，那个地方现在建机场成本很低，你要开发了，万一机场起降对已经建了的房子有影响，那反 ...

建机场其实就是一种开发。

机场肯定先行。除了机场，那个地方目前也没有开发别的的动力（或者说价值），不是吗？换了你是房地产商，你会去那个地方建房子（即便zf允许）？肯定不会。所以，不用担心。

我期待的是机场建成，升级民用，然后带动周边发展起来。

DerekQ

CaptainKenway 发表于 2024-7-9 15:43
很多人把开发等同于建住宅小区，把城市扩大等同于摊大饼。。。

其实机场不就是一种城建吗？不就是一 ...

对的，换阳澄湖可能都会重点发展航空。

高新广场这边马上要开个站点，可以坐飞机去苏州北站和硕放机场，马上就开始运营了，周六开始剪彩。

苏州北站全面崛起以后，向东发展到阳澄湖边上也是早晚的事。

北岸一旦建了机场，以机场为中心的航空经济也会铺开。

DerekQ

yingsh12345 发表于 2024-7-9 16:02
现在就是不让摊大饼了，离城区很近的黄桥浒墅关都有不少基本农田，甚至是拆了厂房和农户种粮食了

这又不是摊大饼，城市发展的正常进程而已。  


不是所有的基本农田都适合建设高标准。 建设高标准要够大才够回报率，一望无际的感觉，向美国的农场一样。 面积小回报率太低了。 城市范围东一块西一块的基本农田就是形式主义而已，政策会变化的，早晚还是要执行置换的模式。

CaptainKenway

DerekQ 发表于 2024-7-9 17:04
对的，换阳澄湖可能都会重点发展航空。

高新广场这边马上要开个站点，可以坐飞机去苏州北站和硕放机 ...

不过高铁新城的规划是往北进，往东的形式并不明朗，鉴于阳澄湖的生态保护，太靠近湖的地方应该会有限制，但其实也已经离湖不远了。

北岸如果能拿下来民用机场，大市一体化格局前进了一大步。

常熟两条腿，一条昆承湖、辛庄，融合相城高铁新城，一条沙家浜机场区域，连接昆山建成区，再加上脑袋上顶着的港口和横竖两条铁路，常熟的未来可期。

默认选C

除了古城区限高由此影响的建筑群高度，市区不少区域的建筑高度也都一般。容积率不高，人口密度相对偏低。
居住方面，一些新楼盘错落交付的进程中，还是有很多老破小新村驻留在城区，以及城中村、结合部。

说的可能不恰当，新城、新“副中心”不少，哪都有建设，又哪都“稀稀拉拉”。（热力图）

如果，现有开发土地逐步更新，提高利用率，应对可用土地存量问题的同时，主城区的城市界面也同步焕新。
（当然，这涉及到资金、资源，设计审美和落地能力等等）

2000平方公里的深圳都能塞1800万人，空间更富裕的苏州，可以有更大的上限。
工程浩大，一步成型自然不可能。

常昆的机场备选场址用地，留了那么多年。留在未来的空港经济，就是这两个县级市再次迎来新一轮发展的可期之机和有力引擎。
是锦上添花，也是雪中送炭。

（城市新中心的环金鸡湖，有时看尚觉得略宽。更大大大的阳澄湖，要搞成城市内湖，这得塞多少东西落位环湖。虽然，我也想过大城时代和内湖形成的愿景。）

CaptainKenway

默认选C 发表于 2024-7-9 17:25
除了古城区限高由此影响的建筑群高度，市区不少区域的建筑高度也都一般。容积率不高，人口密度相对偏低。
...

深圳地方小，只能按高密度规划城市，苏州地方大，可以按低密度规划城市建设，居住体验好很多，这是幸运且幸福的事情。有条件住别墅何必住楼房。

所谓城市内湖，并不是要有和金鸡湖一样的视觉效果，而是阳澄湖四周都被建成区包围（都不需要滨水），且苏虞张三地建成区融合，像一个超大城市一样，那么在地理中心的阳澄湖就像是一个城市内湖了。这个超大城市的梦想或许还要很久很久，30年or50年？但我看好有朝一日可以实现，就因为我看好苏州的地理位置。其实很多年前我就这么想了，这么多年过去了，随着常熟南下，相城北上，沙家浜机场的萌芽，让我觉得现实也正在往我想的方向走。

当然我并没有考虑到细节和客观限制，比如永基，我相信利弊权衡下，各种zc都会向着利大于弊的方向改变。

默认选C

CaptainKenway 发表于 2024-7-9 17:37
深圳地方小，只能按高密度规划城市，苏州地方大，可以按低密度规划城市建设，居住体验好很多，这是幸运 ...

美好的愿景。
以最大的善意和期望，祝福这座现在还是奶牛的城市。

andyfreelin

njfjcs001 发表于 2024-7-9 16:34

是的 现在要绿色发展了，绿水青山就是金山银山。不能停留在20年前的老式思维

yingsh12345

CaptainKenway 发表于 2024-7-9 17:37
深圳地方小，只能按高密度规划城市，苏州地方大，可以按低密度规划城市建设，居住体验好很多，这是幸运 ...

不是深圳小，是深圳对外来人口的吸引力太强了，1979年深圳只有31万人，现在1700多万常住人口

CaptainKenway

yingsh12345 发表于 2024-7-17 14:37
不是深圳小，是深圳对外来人口的吸引力太强了，1979年深圳只有31万人，现在1700多万常住人口

面积小和吸引人口能力强，是两个维度的指标，不冲突也不互斥。

面积小+吸引力强 = 人口密度非常大。

如果吸引力强+面积也大 = 人口密度适中或者略大（比如北京）。

如果吸引力一般+面积也小 = 人口密度也是适中的（比如无锡）。

深圳1700万人口，但也不是全国最多的（全国第七的样子），所以人口并不是关键，关键还是面积太小，千万级别以上城市里面面积最小的一个。
如果不是面积过小，但凡有个苏州上海杭州武汉这样的面积，也不会显得如此拥挤了。

yingsh12345

CaptainKenway 发表于 2024-7-17 15:02
面积小和吸引人口能力强，是两个维度的指标，不冲突也不互斥。

面积小+吸引力强 = 人口密度非常大。

深圳有苏州上海这样的面积，人口就超4千万了，可以参考深圳+香港+东莞+中山