关于S2的疑惑

mixedup · 发表于 2024-3-29 20:58:18

S2为何不选择下穿宜兴站？

如图，目前的线位几乎是自己把南延的可能性给堵死了
另外，最新一版依旧没有预留芳桥站
哪怕折中一下把经开区站北移一些也好啊

chidami · 发表于 2024-3-29 22:44:09

预留了延伸条件的
“该段线路起自在宜兴站站前大道，在路中地下设宜兴站站，预留向丁蜀延伸条件，出站后沿大道向东走行，至陶都路西侧折向北地下下穿宁杭高铁（桥梁段），及下穿长深高速公路后至东氿大道，在东氿大道与龙潭路交叉口设龙潭路站。”
宜兴站站：
站位：本站为地下两层站，位于宜兴宁杭高铁火车站南侧，站前大道路中；
现状：北侧为宜兴宁杭高铁火车站，南侧为原军事用地（已搬迁）；
规划：站位周边规划为农林用地，南侧500~800m多为商业用地；
换乘情况：本站与国铁宜兴火车站换乘。

mixedup · 发表于 2024-3-29 22:55:16

chidami 发表于 2024-3-29 22:44
预留了延伸条件的
“该段线路起自在宜兴站站前大道，在路中地下设宜兴站站，预留向丁蜀延伸条件，出站后 ...

我有看到预留延伸条件，但实际点开卫星地图发现不太对劲
南延的话转弯半径都够呛，京岚线已经挨着山了

chidami · 发表于 2024-3-29 23:14:18

mixedup 发表于 2024-3-29 22:55
我有看到预留延伸条件，但实际点开卫星地图发现不太对劲
南延的话转弯半径都够呛，京岚线已经挨着山了

160的城际轨道交通，又是走地下，转弯半径不是问题

mixedup · 发表于 2024-3-30 00:01:45

chidami 发表于 2024-3-29 23:14
160的城际轨道交通，又是走地下，转弯半径不是问题

不是问题的话现在这线位未免绕得有点过分了

阳羡茶馆 · 发表于 2024-3-30 11:58:24

S2南延，即宜长城际轨交工程，湖州都已经过来宜兴开过对接会了，怎么可能没法南延？

lighight · 发表于 2024-3-30 12:25:30

有南延，很多文件提过的。以后几条市域加起来组成绕湖线

chidami · 发表于 2024-3-30 13:21:02

mixedup 发表于 2024-3-30 00:01
不是问题的话现在这线位未免绕得有点过分了

估计造宁杭高铁时，宜兴站站房没有预留下穿条件

mixedup · 发表于 2024-3-30 14:09:55

各位，我当然知道有规划南延，只是觉得以目前的线位为基础整两个90度弯太胡闹
不为将来行方便不说反倒给自己上难度，今后反对南延的借口都找好了

mixedup · 发表于 2024-3-30 14:10:40

chidami 发表于 2024-3-30 13:21
估计造宁杭高铁时，宜兴站站房没有预留下穿条件

说来说去估计还是￥的问题

chidami · 发表于 2024-3-30 15:02:30

mixedup 发表于 2024-3-30 14:10
说来说去估计还是￥的问题

应该不是钱的问题，
现在这样连续转弯，增加了线路长度，也增加了不少成本

lighight · 发表于 2024-3-30 22:08:45

mixedup 发表于 2024-3-30 14:09
各位，我当然知道有规划南延，只是觉得以目前的线位为基础整两个90度弯太胡闹
不为将来行方便不说反倒给自 ...

90度转弯轨道交通很常见哇没啥难度

mixedup · 发表于 2024-3-30 22:26:43

lighight 发表于 2024-3-30 22:08
90度转弯轨道交通很常见哇没啥难度

难度不在于技术
好好的直线线位，结果连拐两个超级大弯，不是钱烧得慌吗
随后一研究发现性价比甚低，好吧，不延了，这难度不就上来了

chidami · 发表于 2024-3-30 22:53:01

mixedup 发表于 2024-3-30 22:26
难度不在于技术
好好的直线线位，结果连拐两个超级大弯，不是钱烧得慌吗
随后一研究发现性价比甚低，好 ...

也别太阴谋论了，个人觉得直线线位的最大难点可能在于穿越龙背山森林公园生态保护红线

mixedup · 发表于 2024-3-30 23:03:33

chidami 发表于 2024-3-30 22:53
也别太阴谋论了，个人觉得直线线位的最大难点可能在于穿越龙背山森林公园生态保护红线

乍一看有点道理，但是自己锡惠公园也是照穿，更别提各种穿湖了
好吧不说这个了，不过S2一期不到丁蜀镇区本身就挺离谱的，也就一站距离

关于S2的疑惑

本帖子中包含更多资源