前10月武汉卖地531亿元 同比增长56%

steven_ken

回复 46# kidness


    除了摩天轮和碰碰车，其他东西现在江滩都有。请注意，开放性公园和游乐场还是有区别的。另外，你说的这些游乐设施，早在滨江公园时期，江滩上就搞过了。自然美景还是天然一点好，游乐场还是建在别处好，没必要挤占有限的自然资源。

indexation

古田，白沙洲，堤角往北，青山，汉阳王家湾往西还有大片的土地，很大的拆迁量

kidness

回复 47# steven_ken


    跟挤占自然资源有什么关系，什么都不搞不是更自然，本来江滩就是散步休闲娱乐场所，没觉得有什么不妥的，酒吧都可以修为什么小小的娱乐设施就不行，更何况江滩的体量那么大，以后三环以内都是江滩。

steven_ken

回复 49# kidness


    都说了开放性公园和游乐场有区别。
　　好吧，这么说吧，你自己认为把江滩变成欢乐谷的好处在哪？有几分实现的可能？为什么武汉现在不这么干？是不是因为出不起这个钱？

kidness

回复 50# steven_ken


    解释一下为什么有酒吧？不是开放性公园吗？为什么要有酒吧？汉口江滩都7.8公里长，那么大的面积，容纳几个游乐设施不行？又不是像欢乐谷那样都是游乐设施，搞像碰碰车那种周末带孩子去江滩散步然后玩一下不好吗？难道要所有人都去欢乐谷排队啊？

kidness

回复 50# steven_ken


    自己去看看美国纽约中央公园吧。别人一样是公园，还不如汉口江滩大。懒得跟你争了。

steven_ken

回复 51# kidness



　　酒吧的空间本身是防水墙的一部分，洒吧其实是个副产品，搞不搞酒吧，那一排窄窄的建筑就放在那里。当然，我也并不认为酒吧放在那里就一定合理，这么大的公园，有点经营设施，也不算太过份。
　　我承认欢乐谷的说法是夸张了一点，但是搞大型游乐设施，这个想法恐怕在防洪的第一关就过不去。搞点游乐设施本身并不是啥很复杂的事，现在汉滩没有这些带电的游乐设施，到底是做不到，拉不到投资，还是其他原因。所以我才问你，这个方案有几分实现的可能。你是否考虑过这个问题。

steven_ken

回复 52# kidness


中央公园没去过，我想问的是，中央公园有没有过山车，碰碰车？

kidness

回复 54# steven_ken

steven_ken

回复 55# kidness


    碰碰车在哪？

kidness

回复 56# steven_ken


    游乐设施冇看到？？？我说的碰碰车是举例，非要别人有你才能有？别人没有你就不能有？

kidness

回复 56# steven_ken


    就这样吧。话不投机半句多。

XULEI9094

这种设施，能很大程度上提升城市建设效果。但这种设施建设在你所说的这些城央地块，首先拆迁成本巨大，其次新修的设施属于公共设施，土地既不会出让生财，也不会造出能生财的建筑，反而需要政府大量资金。武汉市还没到有那么多闲钱的地步，有这种钱，不如把地铁搞快点，路修好一点，高架多一点

深蓝欧文

回复 58# kidness


    倒是东湖周边要好好开发一下，看看西湖，千岛湖，东湖的开发还是比较原始，湖边有景色但是留不住人。

kidness

回复 60# 深蓝欧文


    我也赞同东湖周边应该好好开发，磨山那边还有大片城中村，蛮多外地大学生说武汉城市到农村十分钟距离，说的就是地质大学那里，唉，东边也还有大片岸线冇开发，青化路也不晓得么时候延长过东湖。