江浙沪发布《上海大都市圈空间协同规划》宁波定位综合性全球城市 前沿科学集聚沪苏甬

逸雪霁蓝

rzc 发表于 2022-10-2 14:01
这个圈没什么意义，上海今年到现在财政收入是负增长百分之十几，别指望上海有什么溢出了，上海大概率还是想 ...

《上海大都市圈空间协同规划》实质不是基于期望上海直接溢出，是向上争取国 家批复通过，获取顶层政策资源。如同成立粤港澳大湾区不是期望港澳直接给资源，而是通过整合大湾区发挥最大发展效率。绝大多数高端政策资源本就是国 家顶层分配布局，上海大都市圈和粤港澳大湾区一样。

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-2 20:27
《上海大都市圈空间协同规划》实质不是基于期望上海直接溢出，是向上争取国 家批复通过，获取顶层政策 ...

这个实际上只是共识性文件，不具备实际约束力。
我认为这样的目的是为了让一个范围内的城市可以互相了解各自的发展方向和目标，大家商量好了，错位发展，避免城市间的内卷。有一个很好的例子，就是苏州，苏州和上海最近，有好处自然也有坏处，而苏州把好处最大化，同时又通过错位发展的方式把坏处最小化，所以苏州才不至于变成灯下黑。

4Living

绍兴长生 发表于 2022-9-30 12:07
苏州、宁波、临港三区，定位综合性全球综合城市。上海搞自己的规划太过拔高了，感觉离谱了，三个城市作为专 ...

如果你认真看过文件，你就明白什么是“综合性全球城市”，什么是“专业性全球城市”，文件里对这些都做了很好的定义说明。

文件中，全球城市功能用的是“5维度-18项指标”的评价体系。

5个维度都强，且都进入全球一流水平，才是顶级全球城市，只有一个，上海。

5个维度都强（但不需要全球一流水平），为综合性全球城市，2020年就一个，是苏州，2035年争取增加一个，即宁波，2050年争取再增加一个，即上海临港。最终形成3个综合性全球城市。

5个维度中有1-3个维度强，为专业性全球城市，2020年有2个，无锡和宁波，2035年争取变为3个，无锡常州南通（此时宁波已升级为综合性全球城市），2050年再增加三个，湖州嘉兴舟山。


报告中还指出了苏州宁波无锡等城市的5维度情况，指出了他们哪些维度是优势，哪些维度还有短板，比如苏州的优势是生产性服务业、智能制造、文化交流，短板是航运贸易和科技创新；宁波的优势是生产性服务业、智能制造、航运贸易，短板是科技创新和文化交流。那么再看维度下的小项：
航运贸易：港口集装箱吞吐量，机场客/货运量，进出口额，自贸区/保税区
这4个小项，苏州有3个都非常强了，没有海港，但是内河港吞吐量全国第一，进出口额不用说了，非常强，自贸区保税区都有，江苏最多最大，只有机场一项为0，所以说苏州的航运贸易维度存在短板的原因就显而易见。
其他的你也可以按照以上逻辑分析。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-3 12:26
这个实际上只是共识性文件，不具备实际约束力。
我认为这样的目的是为了让一个范围内的城市可以互相了解 ...

所以说《上海大都市圈空间协同规划》要争取下一步国 家批复。就因为这是江浙沪已达成共识的内容规划，所以基本顶层会通过获批。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-3 12:43
如果你认真看过文件，你就明白什么是“综合性全球城市”，什么是“专业性全球城市”，文件里对这些都做了 ...

《上海大都市圈空间协同规划》里“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”等最大意义不是名称形式上准确，只是简单用来体现层级。以国 家中心城市、全球海洋中心为例，有人指出全球海中“全球”不合理，全球需要国际承认不能自定。

而我国城市定位名称更本是划分确定层次，不是要名称形式最准确。因为顶层确立国中与海中对等即国中=海中，所以名称必须体现两者同级。海中名称形式上有海洋功能性限制，范围上只能用全球，这样名称上才体现国中与全球海中同层级。

上海大都市圈规划城市层级本质和国中海中名称一回事，更本是体现城市层级，“综合性全球城市”最重要是体现其实上海都市圈第二层级低于最高层级的上海市区，但高于下面层级的所有成员，纠结名称形式是否准确的都理解偏了。不用“综合性全球城市”这名称也会用其他体现出低于上海，但高于第二层以下层级的名称。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-3 12:43
如果你认真看过文件，你就明白什么是“综合性全球城市”，什么是“专业性全球城市”，文件里对这些都做了 ...

具体到到你用“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”字面名称形式对应上海都市圈规划里具体内容来论证这些名称合理性，这和那位的理解一样都偏了。以宁波和无锡为例，规划里对成员现状描述说：无锡是创新基础深厚的滨湖城市，近 30家省 部级研究机构环太湖布局。宁波现状描述：港通天下、书藏古今，是以港闻名的城市。

无锡现状描述里有基础深厚，又有30家省 部级研究机构，宁波描述却只以港闻名的城市。按你们的思路理解有宁波舟山港，宁波是专业方面特别厉害，所以国家以往定位和上海圈规划现状描述宁波也的确都是重要或有名的港口城市，那岂不应该无锡定位“综合性全球城市”，宁波是“专业性全球城市”这才符合你的解释。

其实当然不是，临港是将来上海的自 由贸易港，宁波是上海都市圈唯一副省级，苏州经济规模体量全国前列，这三者第二层是必然。不论这三者现状哪些些缺。宁波科教文卫高端资源副省倒数没之一，远不如一批强地市如无锡和珠三角广深外那几家强市等，但论现状临港更缺。层级规划核心是看城市区位和长期定位。

郑州不是副省但因是大区位地理成国中，即使其历史科教文卫综合不如一批省会比如有中科大的合肥，长沙等，但郑州国中定位长期看顶层必然会长期给郑州补上科教文卫基础资源。宁波是副省计单，所以上海圈规划里是唯一上海五个国际中心定位其中三个国际中心的协同区，尤其宁波成为上海国际科技创新中心协同区这一个最没想到。论现状描述宁波只是以港闻名，但按照计单定位和区位决定长期论，宁波定位上海三个国际中心协同区三大职能完全合理。

静电静电

苏南的外资现在趋向于向东南亚转移。而浙北的民营企业必定会成为未来中国经济的主角，总体上讲，长三角经济重心南移是个大形势。

zhangyedanxia

赶紧把沪甬城际铁路列入日程，三五年内开工，比什么圈都实际

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-3 18:13
具体到到你用“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”字面名称形式对应上海都市圈规划 ...

文件第四章第一节，32页-37页，特别是第一节的第三点“多节点分工”，自己去仔细看看吧。

4Living

静电静电 发表于 2022-10-3 19:50
苏南的外资现在趋向于向东南亚转移。而浙北的民营企业必定会成为未来中国经济的主角，总体上讲，长三角经济 ...

你有个常识性的“误区”，即苏南外资强=苏南只有外资。
事实上苏南民营经济也不弱的，以苏杭为例，一般人不经过调查，都会得出苏州民营经济远不如杭州的结论，实际上民营经济对苏州gdp的贡献已经超过万亿，而杭州民营经济对杭州gdp的贡献是9300多亿，以上是2020年的数据，苏州竟然略胜杭州，一万个想不到。但是为什么给人的印象会是杭州民营强于苏州，而且是远强于苏州呢？原因有两点，1.早年苏州的外资过于高调，再加上苏州的民营企业重供应链（供应链企业多），成品出口导向多（世界工厂），而且其中很多走的是to B非to C，在普通人里面没啥知名度。因此俗人只知苏州有外资，就当苏州无民营。2.杭州对民营经济的依赖度确实远高于苏州，杭州为61%，苏州为51%，杭州明显依赖民营，而苏州民营外资两条腿走路。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-4 19:02
文件第四章第一节，32页-37页，特别是第一节的第三点“多节点分工”，自己去仔细看看吧。

你列出的分章节内容和我指出，“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”等名称是划分层级而不是体现名称形式准确有什么关系？上海都市圈规划对无锡现状描述：创新基础深厚，有近 30家省 部级研究机构。对宁波现状描述：以港闻名的城市。都市圈分层宁波是第二层“综合性全球城市”，无锡是第三层“专业性全球城市”，和对宁波无锡现状描述总结完全相反。

都市圈城市具体分工，宁波是主核上海外成员唯一的上海五大国际中心其中三大国际中心协同区，且三大职能有最重要的上海国际科技创新中心协同区。按你们说名称体现具体内容准确，为什么上海国际科技创新中心协同区和“综合性全球城市”不是创新基础深厚，有近 30家省 部级研究机构？反而是专业方面以港闻名的城市宁波？

说了国内对城市定位名称形式上是否准确不重要，本质是划分城市层级。宁波是上海都市圈唯一副省计单，决定了宁波必然第二层级，也决定了都市圈具体分工宁波确定为上海五大国际中心之三大国际中心协同区。即使按现状国际际科技创新中心方面宁波有大缺需要补，无锡确是创新基础深厚，高端尖端科研机构众多。

rzc

静电静电 发表于 2022-10-3 19:50
苏南的外资现在趋向于向东南亚转移。而浙北的民营企业必定会成为未来中国经济的主角，总体上讲，长三角经济 ...

是的，杭州湾大湾区才是未来，到今年为止浙江共有9家世界五百强（ 对比隔壁江苏只有3家且都位于苏州的化工钢铁领域 ），涵盖了汽车制造、供应链、互联网、石化、钢铁、金属材料等各领域的企业。如果还是抱着路径依赖的想法发展只会是一滩死水

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-4 19:02
文件第四章第一节，32页-37页，特别是第一节的第三点“多节点分工”，自己去仔细看看吧。

你列出的最大重点内容：第一节的第三点“多节点分工”，不正好证明你们理解完全错，“综合性全球城市”、“专业性全球城市”等体现是都市圈城市层级定位，不是符合城市现状具体准确性。创新基础深厚，高端尖端科研机构众多的无锡是第三层专业性全球城市。现状为专业方面以港闻名的宁波是第二层综合性全球城市，上海五大国际中心之三大国际中心协同区，甚至包括目前要明显补缺的上海国际科技创新中心协同区。

（1）顶级全球城市全面引领
顶级全球城市发挥全面引领作用，进一步集聚全球城市核心功能，在各领域均达到世界一流水平。上海市区：推进国际经济、金融、贸易、航运和科技创新等“五个中心”建设。

（2）综合性全球城市多维均衡
综合性全球城市与顶级全球城市密切配合，在各全球功能维度均衡发力，提升综合国际影响力，携手进入全球城市的“第二方阵”。

宁波市区：发挥好宁波作为上海国际贸易、国际航运、国际科技创新中心协同区的三大职能。

（3）专业性全球城市 长板显著
专业性全球城市进一步拉长 1-3 个维度的全球功能长板，充分发挥比较优势，强化在专业领域的国际影响力。

无锡市区：建设太湖明珠、江南盛地，更具竞争力的实业创新名城、更具吸引力的山水人文名城、更具持续力的生态宜居名城。重点拉长科技创新、智能制造、文化交流功能长板。引入应用技术型高等院校，提高创新能力；彰显太湖名城魅力，打造瓷都、佛学等文化名片；加快建设区域枢纽机场、全球性铁路枢纽、国际公铁联运枢纽。

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-4 21:18
你列出的分章节内容和我指出，“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”等名称是划分 ...

我的言论好像没有讨论到层级吧。
只有你的关注点一直在层级上面。
你说的太多了，我都没仔细看过你说了啥。。。。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-4 23:37
我的言论好像没有讨论到层级吧。
只有你的关注点一直在层级上面。
你说的太多了，我都没仔细看过你说了 ...

5个维度都强，顶级全球城市，上海。

5个维度都强（但不需要全球一流水平），为综合性全球城市，3个综合性全球城市。

5个维度中有1-3个维度强，为专业性全球城市

上面是你对“顶级全球城市”、“综合性全球城市”、“专业性全球城市”解读的重点，你5个维度解读显然是指“现状”，否则你不会说5个维度都强，而是会说5个维度定位强。尤其你还强调说不谈层级定位，不论层级定位等于你更强调是现状理解。

所以说你理解错，综合性全球城市与专业性全球城市完全指层级定位，而不是现状。极端假设5个维度是上海大都市圈9成员里最低，也可以被定位为第二层，综合性全球城市，先有层级定位下5个维度可以后面兑现。