导 航
楼主: hzg_7890

[城建综合] 堤角过江通道应该是大桥了

   关闭 [复制链接]
发表于 2021-11-25 14:31:39 | 显示全部楼层
木头飞 发表于 2021-11-25 11:01
后湖大道直连的话,我这种后湖住光谷上班的人又多了一条选择,不错不错,就怕后湖大道挤爆了。

现在早高峰都已经不行了,到时不敢想。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 15:14:33 来自手机 | 显示全部楼层
15972176556 发表于 2021-11-25 14:28
很多人已经不愿意了,说是破坏了江景,这思维逻辑我是理解不了的

看看隔壁就知道是一群什么人了    还有一群浑水摸鱼的地域
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 15:43:59 | 显示全部楼层
不是应该,是确定了是大桥了。 批复后就走下面的步骤、、、
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 16:39:52 | 显示全部楼层
地铁族好了吗,新地址是什么!
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 17:27:05 | 显示全部楼层
bluenoah 发表于 2021-11-25 15:14
看看隔壁就知道是一群什么人了    还有一群浑水摸鱼的地域

那帮子人现在在那搅屎呢,想挑动武汉各区之间的矛盾。
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 19:11:02 来自手机 | 显示全部楼层
bobo198191 发表于 2021-11-25 16:39
地铁族好了吗,新地址是什么!

还是原来的啊
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 20:44:17 | 显示全部楼层
15972176556 发表于 2021-11-25 14:28
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

修一坐景观桥不是既方便了两岸交通,又增添了一个个地标,怎么破坏了景观?搞不懂那帮人怎么想的!
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-25 23:45:51 | 显示全部楼层
支持叫堤角长江大桥,现代化的长江大桥造型雄伟壮观是一道靓丽的风景,希望桥型是最先的概念方案(类似于香港的青马大桥)。
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 02:14:40 | 显示全部楼层
如果和平大道无匝道(事实上也很难修匝道)直接对接友谊大道全互通的话,真的可以再考虑一下隧道方案,建成区修大桥的阻力很大
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 08:18:45 | 显示全部楼层
尼玛不可能吧 发表于 2021-11-25 17:27
那帮子人现在在那搅屎呢,想挑动武汉各区之间的矛盾。

已经在说江滩把江北得硚口汉阳江汉搞的烟息火息了
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 09:45:58 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 bluenoah 于 2021-11-26 09:50 编辑
Island. 发表于 2021-11-26 02:14
如果和平大道无匝道(事实上也很难修匝道)直接对接友谊大道全互通的话,真的可以再考虑一下隧道方案,建成区 ...


想也想得到不可能无匝道    哪怕和平大道修不了    放到建四  建五修不了?     二七桥的匝道武昌那边你看看离住宅 小学还有罗家港有多近   这都能修什么地方修不了匝道?
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 10:07:13 | 显示全部楼层
bluenoah 发表于 2021-11-26 09:45
想也想得到不可能无匝道    哪怕和平大道修不了    放到建四  建五修不了?     二七桥的匝道武昌那边 ...

27桥预留了将近400米的空档,堤角只有150米,从什么建4建5走那根本是无稽之谈,2车道的马路路上盖匝道?下面走不走车了?普仁医院的病看不看了?
和平公园上主桥可做无桥墩大跨度处理,匝道不可能做得到,核心区公园上修匝道这种事情怕是能上新闻联播,和平公园对于青山基本就是中山公园之于江汉,你想想吧
回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 10:29:48 | 显示全部楼层
Island. 发表于 2021-11-26 02:14
如果和平大道无匝道(事实上也很难修匝道)直接对接友谊大道全互通的话,真的可以再考虑一下隧道方案,建成区 ...


隧道根据武汉市的实际使用经营,建成后实际运营成本太高,带来的财政压力比较大。


根据过江通道的咨询评估专家组分析,隧道方案运营期的能耗和费用均远高于桥梁方案。一般来说,桥梁年耗电量约为75万千瓦时,隧道则高达1460万千瓦时,是桥梁年耗电量的19.5倍。


在城市财政压力比较大的背景下,隧道造价和运营上的昂贵使之与桥梁比总处于“劣势”。它只有在特定场合,才具有明显的优越性。  


如在港口城市的港区下游,因为港区作业需要,架桥会有较多的不利影响。


还有一种情况,就是河流不宽的城市,如上海隧道相对较多。黄浦江只有七八百米,它的通航净空要求55―60米,造桥等于“上山一样”,需要建很长的引桥才能落地,而引桥跨越的地区有众多城市主干道,来自这些主干道的车辆需要绕行很长距离上下桥,交通组织不便。


另外过江隧道设计外径比较大,技术难度和风险都比桥梁更高。


综合权衡,武汉市除地铁外,过江通道采用桥梁模式建设为宜

回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 10:43:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 楚之游侠 于 2021-11-26 10:50 编辑
fei 发表于 2021-11-25 23:45
支持叫堤角长江大桥,现代化的长江大桥造型雄伟壮观是一道靓丽的风景,希望桥型是最先的概念方案(类似于香 ...


根据中铁大桥勘测设计院的建议,桥梁主跨的布置与河道、河势关系密切,桥型首先要依据合适的桥孔来确定,成本是第一考量,第二位才追求美学意义。



最典型的就是武汉的桥梁几乎不会设计为一跨过江,并不是技术能力达不到,而是造价过高。


另一个例子是虽然悬索桥为桥梁界公认的桥梁领域中最优美桥型,但武汉的桥梁考虑经济性以斜拉桥为主。因为斜拉桥作为一种自锚体系,不需要昂贵的地锚基础;防腐技术要求更低,钢束用量更少,相对来说资金投入更少。


传统观念认为跨径在500 m以上,采用悬索桥较为经济合理。从目前的研究与认识来看,可以认为1200m才是斜拉桥与悬索桥经济比较的分界线。


所以过江桥梁跨度如果低于1200米,若不是特意追求美学意义,通常都会使用斜拉桥桥型。



对我们武汉来说,追求的是用尽量少的财政投入修尽量多的过江通道。

回复

使用道具 举报

发表于 2021-11-26 10:43:56 | 显示全部楼层
隧道运营成本高。
建桥的话,一是增加长江上的景观,武汉号称桥梁博物馆,各种各样的大桥跨越长江很震撼。二是开车走桥的感官与心情远胜走隧道。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|高楼迷摩天族

GMT+8, 2022-5-24 02:26 , Processed in 0.082108 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表