|
发表于 2021-10-8 14:21:46
|
显示全部楼层
你的亏和赚都是在教育用地指标固定不变的前提下。
而苏州作为平原城市,其实根本不缺土地,土地用途的变更,土地回收利用,这种规划的变化司空见惯,举个例子,连园区湖东核心地段的一块土地去年变更为教育用地,规划了新学校用于缓解景城学校的压力,难道郊区划一块地来留住一所本科很难吗?
所以“苏州缺教育用地”这本来就伪命题,并非真缺,并非“硬性的不可能”,所谓的没有地不能留天平,实际不是不能,而是不为,这种不为才是我抨击的,因为不作为而丢失一座本科院校,是我认为明显是亏的。当初规划教育用地时为什么不算进去?就算遗漏了,再改一下,加一块地,也是很简单的事情,苏州闲置或者利用率低的,能够用改造的地块多不胜举。说到底,上头不想要了,仅此而已,就不要拿用地作为接口了。
至于你说的天平不如高职,那就真的在搞笑了,本三比上不足,比下有余,再怎么比高职好的多。
在苏州这样的高教资源缺乏的地方,人家但烦说苏州只有经济强,综合实力不行,就会提到科教文卫,必谈高校,本来就缺这东西,现在还自毁一所,不是亏是什么?现在从省外拉名校来苏的路也被zc堵死了,以后每多一所高校都更难了。 |
|