|
|
发表于 2016-7-21 15:39:20
|
显示全部楼层
研发经费计入GDP将改变城市竞争的格局
2016年07月20日07:27 新华网
国际上通常用研发经费占GDP比重来衡量一个经济体的创新指数。据公开资料，全球这一比例最高的经济体分别是以色列（4.4%）、芬兰（3.9%）、韩国（3.7%）、瑞典（3.4%）、日本（3.3%）、美国（2.8%）、德国（2.8%）等国家，这些国家全部以高科技产业闻名世界。也就是说，北京、深圳的研发投入可以与全球一流创新型国家媲美。
日前，国家统计局发布公告，将修订GDP核算方法，把研发支出列入GDP核算。按照原来的GDP算法，研发支出没有作为资产，而是当作中间消耗处理，新算法将研发成果作为知识产权产品，列入固定资产之下。
按照新算法，中国2015年的GDP大约增加8798亿元，接近贵州省的总量。有人认为，这是经济下行时期政府保增长的数字游戏。其实不然，因为研发经费历年都有，新算法只会影响到GDP总量，而对GDP增长率几乎没有影响。更何况，新算法来自联合国2009年颁布的一个新标准，欧美发达国家几年前就采用了，中国已经慢了一拍。中国在这个统计指标上与国际接轨，一方面是统计科学与时俱进的需要，另一方面还将改变中国经济的激励机制，激发政府加大研发投入。
那么，这个算法会给中国的城市格局带来怎样的影响呢？按照新算法，研发支出较多的城市将在GDP统计上更占优势。那谁是中国研发支出最多的城市？当数北京与深圳。根据最新数据，深圳的全社会研发经费占GDP比重达到4.04%，北京比深圳还要光辉，这一比重在2014年就达到5.95%。
这个数据是什么概念？国际上通常用研发经费占GDP比重来衡量一个经济体的创新指数。据公开资料，全球这一比例最高的经济体分别是以色列（4.4%）、芬兰（3.9%）、韩国（3.7%）、瑞典（3.4%）、日本（3.3%）、美国（2.8%）、德国（2.8%）等国家，这些国家全部以高科技产业闻名世界。也就是说，北京、深圳的研发投入可以与全球一流创新型国家媲美。
中国其他城市的情况怎样呢？据统计，上海大概是3.6%，广州是2.5%，武汉与杭州是3%，天津是2.96%，重庆是1.42%，全国大概是2.1%。
不过，衡量一个城市的创新能力，还不能完全按此比例高低来排名，因为研发经费还涉及资本化率。按照新算法，只有为所有者带来经济利益的研发支出才会按照“固定资本形成”计入GDP。也就是说，研发支出要按是否带来经济效益分为两个部分，没有经济效益的那一部分不会列入GDP。
一个城市的研发支出主要有两个主体，一个是科研机构，一个是完全市场化的企业。例如，像南京、武汉等城市，因为大学云集，在研发经费上享有一般城市没有的优势，但这并不代表这些城市研发经费的资本化率就一定高。相反，东莞、苏州等城市的研发支出比例不高，但因为这些城市的研发主体是企业，导致其研发经费的资本化率可能更高。不过，长远来看，新算法的确对北京、深圳、上海、南京、武汉这类高研发投入的城市更有利，对研发投入不太重视的广州、重庆可能面临GDP排名下降的尴尬。
哪些城市或者地区对研发支出更为重视，这也是一个有意思的话题。前文已经说过，研发支出占GDP最高的国家分别是以色列、芬兰、韩国等国。这些国家都有一个共同特点，那就是资源贫瘠、地理位置欠佳。但这些国家对经济发展表现出了强烈的进取心，对研发投入相当重视，把一手坏牌打成了好牌。相反，那些拥有丰富自然资源或者地处全球交通枢纽的地区，比如俄罗斯、澳大利亚、南美洲诸国，因为赚钱太容易了，其对研发投入与科技创新的重视就远不及日韩与北欧国家。
在中国，也差不多存在这样一个现象，比如自然资源最丰富的山西、内蒙古以及东北地区，其研发投入占GDP的比重都在1%左右，不到全国平均水平的一半，民营经济、先进制造业几乎处在全国末位水平。相反，广东、福建、浙江等自然资源贫瘠、山多田少的省份，百姓自古以来就表现出对经济发展强烈的进取心。今天，经济发展水平仍处在全国领先行列。
所以，将研发投入计入GDP，既是对重视研发地区的迟来认可，也将改变国内乃至全球地缘经济格局。当前，中国的研发经费占GDP比重刚刚超过2%，与日韩两个东亚国家还有很大差距，但与全球大部分发展中国家甚至是部分发达国家相比，中国已经干得不错了。而且论研发支出的总量，中国已经超过日本位列全球第二。而在国内，北京、上海、广东、江苏、浙江、福建、山东等发达省份，其研发支出占GDP的比例相对较高，在创新经济领域领先内陆地区的优势还会进一步拉大。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡