如果把陆家嘴中央绿地改建成几座300+，你愿意吗？

josf · 发表于 2013-1-17 19:27:32

中国城市人太多，ＣＢＤ应该按功能分步开。最坏的情况，应该造成一条线。

那种把所有的高楼集中在一起、密不透风的想法，是非常落后的。交通拥堵，发生重大灾难很难救援。

josf · 发表于 2013-1-17 19:31:07

中国的城市的人均绿地非常小，这也是空气质量差的一个原因。

１０年以后，一线城市不会比拚谁的高楼多，谁密不透风。１０年后大家会比较１）空气质量，２）平均上下班时间，３）人均绿地，４）人均运动设备，５）社会治安，等等。

上海要是有眼光，应该大力增加绿地。把住宅建高，然后拆掉矮房子，改成公园。

天池 · 发表于 2013-1-17 19:57:20

中国的城市的人均绿地非常小，这也是空气质量差的一个原因。

１０年以后，一线城市不会比拚谁的高楼多， ...
josf 发表于 2013-1-17 19:31

说的不错。。

探戈舞姿2 · 发表于 2013-1-17 20:39:54

回复 66# 芝芝麻麻门门

弱智幼稚

whosefault · 发表于 2013-1-17 20:52:35

不同意，绿地不是很好嘛。

mousasi · 发表于 2013-1-17 20:56:06

回复 69# whosefault

灵感来源于007skyfall

探戈舞姿2 · 发表于 2013-1-17 21:38:25

回复 68# 芝芝麻麻门门

对你无恶意，只是你不了解上海，说的这些也毫无意义。退绿造楼有百害而不一利，现在则有百利而无一害，你看见过谁扔掉钻石买颗玻璃的？LJZ不缺高楼SH更不缺高楼，SH随时都会建中国最高的楼，你放心了吗

pgh2008 · 发表于 2013-1-17 21:48:12

纽约的城市规划不知比中国早了多少年头，回头看一下我们老的二级城市，对比一下，无论在规划或者是在建筑设计以及城市综合运营系统上，我们还不如21世纪的美国。
为什么一定要不夜城，如果把建筑区大量放进CBD可能会有点不夜城的感觉，不过这还是CBD吗？CBD是希缺的土地资源，那定位就应该是高密度的高务楼，这有利于商务来往和市政管理，当然在建筑上融入绿色理念是很必要的，但不能杀鸡取卵。世纪大道那头的公园就很大。小陆太小了那能与纽约比面积呢，正因为纽约中心城太大，离周边的公园太远所以才做了一个中心公园。

josf · 发表于 2013-1-17 21:48:42

回复 66# 芝芝麻麻门门

繁华和宜居不矛盾。３０年前，高大的烟囱黑烟滚滚就是繁华，你还要那种繁华么？而且，上海的密度已经很高了。

上海住着２０００多万人，相当于荷兰人口的两倍，或者是洛杉矶＋芝加哥＋纽约还多。建３－４个分散的ＣＢＤ都绰绰有余。不要什么都建在陆家嘴。

josf · 发表于 2013-1-17 21:52:06

中国人是不是桐子楼住惯了，已经忘了自然、绿色带来的舒适了？

探戈舞姿2 · 发表于 2013-1-17 22:01:53

回复 72# pgh2008
谁告诉你CBD就要高密度的？与土地稀缺又有什么关系？你是从哪爬出来的，不要来吓人了。SH不是NY那种风格，上海有N个CBD ，单LJZ都有小陆的N倍了

pgh2008 · 发表于 2013-1-17 22:02:03

我来总结：
1、CBD是商务用地，可以有绿色的设计，但不能浪费小陆的地皮。
2、公园还是建在CBD周边比较好。
3、住宅和商务的要分开，当然像SOHO\高端公寓楼以及酒店可以融进CBD

探戈舞姿2 · 发表于 2013-1-17 22:04:39

本帖最后由探戈舞姿2 于 2013-1-17 22:05 编辑

回复 76# pgh2008

mousasi · 发表于 2013-1-17 22:51:40

回复 73# josf

你站在apple旗舰店面前，往前看东方明珠。往后看国金，看三塔，真有你说的那么密集和压抑吗？

mousasi · 发表于 2013-1-17 22:52:37

回复 76# pgh2008

这贴里很多人认为陆家嘴核心区已经和纽约上中下城一样的密集和大面积了。。。。。

如果把陆家嘴中央绿地改建成几座300+，你愿意吗？

浏览过的版块