广州珠城马场建设记录

scsb

freeburn@@@ 发表于 2026-3-3 14:35
所谓国际竞赛，国内院的力量是很大的。尤其是一些有什么院士的~~~~~~

不一定 当年珠江新城的整体规划就用了外籍的方案

辛识平

北京上海的设计团队丑作品也多得很。
让努维尔在上海的旭辉天地除了外观好看别的也很失败。
那种把建筑当作xx理念的载体的做法本身就不符合建筑的实际要求。
所以也不必迷信外地，有好作品选好作品。

本地设计院是常被吐槽，但无非也就是看腻了，加上预算控制不高，好作品是很耐看的。
我们本地的团队的不够好，时常是出现在话语权、定义权的问题上的，
也就是被人觉得，土，
体例、构成不符合某些人的范式，
但论其本身不吊打某个普利策奖得主的东西。

现在互联网上的险恶声音很多，
明辨是非，选择自己真正认为好的东西。
国际比赛无非就是要选出真正好的作品，给城市带来一些新鲜的感觉，
别的不是考虑的范畴。

西门吹风

LAWDEFENDER 发表于 2026-3-2 23:18
我再次呼吁：

越秀地产要把马场项目打造成世界级消费新地标, 首先要出资邀请三个以上的世界级建筑设计 ...

附议。。。。。。。。。

mimolala

十佳攻速人 发表于 2026-3-3 17:26
一些人动不动就贬低华工设计水平，要求外地的或者国际的来，显得自己审美水平多高一样，连广州自己的顶流院 ...

何老还是休息一下吧这次，毕竟白鹅潭艺术中心和金融城，真不知道美在哪里。

mamachatse

mimolala 发表于 2026-3-3 17:36
何老还是休息一下吧这次，毕竟白鹅潭艺术中心和金融城，真不知道美在哪里。

金融城核电站不是何镜堂设计的

freeburn@@@

看了深圳国际会议中心 院士的设计

心里平衡了，完全平衡了

有种几十年前火车站的感觉，或是某区级三甲医院的感觉

原谅他了。

illusiome

说本地某院士团队话语权不够那可算了吧。

上海东方明珠出了两个院士，广州塔的工程难度、构型难度、技术突破和贡献远比东方明珠强得多，整个项目一个院士都出不了（注，周福霖院士等在参与项目之前已经是院士），除了一些外地原因外，主要还是省内某院士怕威胁到自己在省内得地位卡着不给上。

任何一个两院院士，对广州/广东都是助力，绝不应该在内斗中折损。他们那几个派系之间自己斗我不在乎，但斗到广州损失，这是就是该骂。

另外，项目（即广州塔）本身如果能出院士，其全国范围内的ZZ影响力也是不同的。很多本地人以为“一朝天子一朝臣”，有这样的事，但在无可无不可的情况下，自身的努力（例如项目出院士）也是很大的砝码。

这是双重价值折损。

scsb

illusiome 发表于 2026-3-9 14:57
说本地某院士团队话语权不够那可算了吧。

上海东方明珠出了两个院士，广州塔的工程难度、构型难度、技术 ...

这不就是学阀了吗

illusiome

scsb 发表于 2026-3-9 15:53
这不就是学阀了吗

东方明珠有一定的zz意义和开创性，出两个院士是可以理解的，甚至是应当的。
广州塔这块上略微比东方明珠要差一点，但是在技术工程和学术上难度更高，出一到两个院士完全合理。

而且在那个时候正是北上广这个词头很火的时候，跟东方明珠同样的院士产出率，本身能支撑广州的zz地位。

辛识平

illusiome 发表于 2026-3-9 14:57
说本地某院士团队话语权不够那可算了吧。

上海东方明珠出了两个院士，广州塔的工程难度、构型难度、技术 ...

那肯定是说舆论上的话语权

美的定义权。

其实你会发现有些地方一直在玩定义权。

一样的东西在定义的加持下变得不一样。

倘若你要问哪里不同，他会抛出很多理论让你学。

这个时代必须玩定义权。

再三强调这一观点。

不过，定义权只能跟已经成为主流的群体去玩——

由此，折损率是很高的，成为主流的群体能连带许多阿猫阿狗成为定义者。

方孝孺是值得歌颂的。