苏州地铁客流统计贴（禁止地域对比）

yingsh12345

DerekQ 发表于 2024-7-22 13:06
如果没有新交通工具的产生，还真就依然到处是黄包车。  

古代几千年都是船马车轿子，为什么那几千年的 ...

古代几千年城市都不大，明清时期苏州古城14个平方公里在面积上已经是当时第三大城市了，除了北京南京，其他城市面积都不超过10平方公里，县城一般在3平方公里，像西隔壁龟壳城内，走路10几分钟就能从城东到城西了

菜龙

zimmer89 发表于 2024-7-22 11:03
6号线开通之前，大家也是这么预测比较6号线和5号线的。
反正也没几个月了，等等看呗。

6号线客流很正常，开通初期客流就超过了5初期，之后几个星期也是稳定增长。
苏州除了1号线，4号线绝对核心十字线位，2号线双火车站和独墅湖产业区核心通勤。其它的线路都是属于分摊线，哪怕你认为再“成熟”区域，或者所谓经过某重要站点，都远远无法承担1,2,4的作用的

zimmer89

菜龙 发表于 2024-7-22 13:30
6号线客流很正常，开通初期客流就超过了5初期，之后几个星期也是稳定增长。
苏州除了1号线，4号线绝对核 ...

本来也没人拿6、8去跟1,2,4比。
帖子里扯皮的是6和8谁高。

金鸡湖王

为rmb服务 发表于 2024-7-22 12:36
为什么非要否认地铁替代呢？唉，上海之前公交客流多少，现在才多少，多少人公交转地铁？
地铁规划报告的 ...

每天通勤的人群还是那些人，但是有地铁了，只要合适，从体验，效率等多方面考虑，肯定都是优先做地铁了，那些人就不去坐公交，地铁是代替公交客流的头等交通，就是这么简单的事。

青胖咸鸭蛋

DerekQ 发表于 2024-7-22 13:06
如果没有新交通工具的产生，还真就依然到处是黄包车。  

古代几千年都是船马车轿子，为什么那几千年的 ...

我举例只是让你明白“总盘子做大”的道理。
现代的出租车，就是替代了古代的马车、黄包车、轿子，但这不是等量替代，而是把盘子做大了，黄包车三轮车时代，苏州就是六城门里的苏州，现在的大部分交通根本就不会存在。

地铁和公交，不就是这个简单的道理吗，这不难明白吧。
没有地铁，地铁的一部分客流是会转向公交，但更多的是转向自驾、打车和消失。

日常通勤是有一个模糊的时间极限的，据我身边统计学来看，大概是1-1.5小时这么个样子（算上两头两尾），再远的通勤时间就会改变交通方式或者干脆取消（更大的城市比如上海，会更长一点）。比如我身边有家在东山园区上班的人，选择的就是租房。家在吴江园区上班的，选择的是地铁，假如没有地铁，他不是自驾就是租房，不可能是公交车的。

而短途的通勤呢？公交车又被越来越多的电瓶车甚至公共自行车给替代了，家里出发两公里通勤，电瓶车5分钟到了，你坐公交车才刚走到站台呢。

菜龙

青胖咸鸭蛋 发表于 2024-7-22 13:15
前面刚刚说苏州跟开通地铁之前的2011年变化很大，人多了不少。
那你也要考虑到，没地铁之前，私家车是没 ...

两方面原因都有，地铁舒适度大于公交，覆盖面也大于公交。以前坐公交，从南门坐到火车站，狮山坐到观前街就算比较远的出行了，再远点姑苏区到金鸡湖属于超远距离偶然体验一次的出行。如果没有地铁，短距离10km内公交还是会占大头，远距离的，比如姑苏区去湖东欧尚，去时尚舞台，偶然去还会坐1次，但是日常通勤是不可能的。

DerekQ

yingsh12345 发表于 2024-7-22 13:25
古代几千年城市都不大，苏州古城14个平方公里在面积上已经是当时第三大城市了，中国其他城市面积都不超 ...

是因为几千年都没有出现更先进的方式，所以只能这样，从而导致了城市也不会很大。


时代进步的快慢取决了划时代产品的出现，没有这种产品，再耗几千年也没本质变化。

CaptainKenway

yingsh12345 发表于 2024-7-22 13:25
古代几千年城市都不大，明清时期苏州古城14个平方公里在面积上已经是当时第三大城市了，除了北京南京， ...

明清时期的城市大小，可不等同于城墙内面积大小。
七里山塘，当年苏州最繁华的地方都在城墙外。

菜龙

zimmer89 发表于 2024-7-22 13:35
本来也没人拿6、8去跟1,2,4比。
帖子里扯皮的是6和8谁高。

我之前也在论坛里发表过观点，我是认为8略低于6，有人反驳，我就不回了，没必要继续争论。过两个月看就是了。反正可以肯定的是，后面所有线路都不要有太高期望，苏州这种平摊型的，新线路不会太拉胯，也不会爆的。

青胖咸鸭蛋

菜龙 发表于 2024-7-22 13:42
两方面原因都有，地铁舒适度大于公交，覆盖面也大于公交。以前坐公交，从南门坐到火车站，狮山坐到观前街 ...

并且私家车数量相比地铁开通以前是暴增的，现在家家都有车甚至两辆三辆车，放在零几年时候不是这样的。还有很多人可能想不到的是，电瓶车的数量也是猛增，以前路上没这么多电瓶车的，也是在挤占公交车市场，原本胥门去观前坐公交车，人家现在电驴10分钟就到了。

现在骑自行车通勤的人群比当年是大大减少了。电瓶车因为政策的原因，原本是摩托车的替代品，但因为价格走低、生活条件提高，电瓶车比原本摩托车的普及度高很多，也替代了原本自行车通勤的人群，同样也增加了出行的效率和便利性，公交车原本是跟蹬自行车竞争，现在改为跟开电瓶车竞争，难度又增加了。

压死骆驼的稻草有一大捆，地铁只是其中之一罢了。

青胖咸鸭蛋

CaptainKenway 发表于 2024-7-22 13:46
明清时期的城市大小，可不等同于城墙内面积大小。
七里山塘，当年苏州最繁华的地方都在城墙外。

杠这个没多大意思，你要框算的话可能也就是14平方公里，因为城墙内的南园北园也不是城市

菜龙

青胖咸鸭蛋 发表于 2024-7-22 13:55
并且私家车数量相比地铁开通以前是暴增的，现在家家都有车甚至两辆三辆车，放在零几年时候不是这样的。还 ...

是的，所以说是多方面原因的，城市建成区暴增后，超出了公交的合理服务范围。居民进行10km以上的出行需求增加了很多，公交已经无法很好的满足这种需求。
曾经大部分的出行都是古城区范围内的，南门到观前街属于中等距离出行，南门到火车站属于远距离出行了。那时候公交和自行车是唯二的必选方式。出租车的价格对于一般市民来说是无法长时间接受的。曾经新市桥上骑自行车等红灯，排队排过整个新市桥，要等两次绿灯才能过。

CaptainKenway

青胖咸鸭蛋 发表于 2024-7-22 13:57
杠这个没多大意思，你要框算的话可能也就是14平方公里，因为城墙内的南园北园也不是城市

古代比现代多了城墙，但是城墙是固定的，很少有变化（除非城毁后重建），城市可能在不同时期大小是不一样的，但城墙是没法一直跟着动态变化的。就比如苏州14平方公里的古城，是从春秋开始的，难道苏州从春秋到明清这2000多年时间都是一样大小的？想想都不可能。再看看南京明城墙内面积，是55平方公里，难道你相信明清时期南京城市大小是苏州城市大小的4倍？肯定不可能啊，江苏的江宁府和苏州府并列，那个时候苏州府并不比江宁府小多少的。苏州的城市肯定是溢出城墙的，江宁的城市可能填不满城墙内。

古代城墙的作用是军事治安，保护的是城市的“核心”，打仗时要夺城，就是消灭核心里面的权力中心。京城是全国的权力中心，所以会大很多，三工六部都是一般城市没有的机构，再加上地位的象征，肯定要往大了做。

所以，我不是在杠，我只是提出“用城墙内面积来当做古代城市的大小，这个方法是不对的"。

青胖咸鸭蛋

CaptainKenway 发表于 2024-7-22 14:15
古代比现代多了城墙，但是城墙是固定的，很少有变化（除非城毁后重建），城市可能在不同时期大小是不一 ...

你说南京的明城墙内，明清时候的南京城区只是集中于城南，城墙内≠城区，这些东西还需要你来科普吗？

我说你杠，说的是14平方公里，城墙外的阊门山塘，填补城墙内的南园北园也就差不多刚好，所以说苏州古代14平方公里并没有多大问题，知道是什么意思就行，没必要去卖弄那些人尽皆知的知识。

青胖咸鸭蛋

菜龙 发表于 2024-7-22 14:05
是的，所以说是多方面原因的，城市建成区暴增后，超出了公交的合理服务范围。居民进行10km以上的出行需求 ...

主要是人民生活水平提高，私家车、地铁、出租车网约车、电瓶车等交通方式越来越丰富，在不同的市场里各有能打的对手，公交车的空间不断被挤占。总之，绝不是地铁一个人的功劳，甚至地铁都未必是最大的那份。
这多方面原因归结起来就是效率问题，再归结就是时代原因，公交车已逐渐不适应这个时代，前面版友说的“北上广深”这类大都市走在时代的前沿，所以这个现象更加的明显。时代原因，不是地铁原因。

我举例黄包车，是用一个极端的例子来放大这个时代原因，更容易明白。

至于什么专家喜欢研究地铁替代公交，研究是研究现实是现实，你不能说他研究的是错的，但只是针对于一个点的细化研究，并且可能带有很强的目的性和指向性，也就未必贴近现实了。