导 航
楼主: lincoln11270423

评选大陆最丑摩天大楼(200米以上)

   关闭 [复制链接]
发表于 2011-8-3 10:18:16 | 显示全部楼层
说地王难看……看来某些国人的鉴赏水平不是一般的下
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-5 18:08:57 | 显示全部楼层
地王正面就过得去!头顶的修饰就难看了,两层圆圈设计,显得太土,而侧面就显得太小气,好像一个的了癌症的病人一样,瘦如干柴。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-5 18:16:05 | 显示全部楼层
回复  liujunqi44
紫峰代表了中国摩天的一个时代。
建筑评论家 发表于 2011-6-26 12:39


可以咁讲!因为距的天线是中国第一“长”!{:5_125:}
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-5 18:25:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 建筑评论家 于 2011-8-5 18:27 编辑

回复 410# 另类的我
紫峰天线69米,450-381
世茂天线88米,333-245
金茂天线55米,420-365
平安天线66米,646-580
台北天线60米,508-448
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-5 18:34:32 | 显示全部楼层
回复  另类的我
紫峰天线69米,450-381
世茂天线88米,333-245
金茂天线55米,420-365
平安天线66米, ...
建筑评论家 发表于 2011-8-5 18:25


世茂谈不上地标!其它都是能代表城市的地标之一,佩服你能这么快用数据回复我,是我心里太讨厌用天线去拼凑高度,从而满足其心中的虚荣心。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-5 18:38:56 | 显示全部楼层
回复  另类的我
紫峰天线69米,450-381
世茂天线88米,333-245
金茂天线55米,420-365
平安天线66米, ...
建筑评论家 发表于 2011-8-5 18:25



    平安是597- 660  那个严格来说是塔尖。不是纯粹的天线
    台北101也是一样的道理
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-5 21:16:51 | 显示全部楼层
200米以上的都TMD丑,只有200以下的才完美
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-6 00:44:11 | 显示全部楼层
紫峰大厦,我第一眼看见,我就怀疑南京花那么多钱,就选了个这样的作品,请原谅我且之称为作品
。。。。。。。。。无语
深圳招商银行挺好的,记得第一次去深圳就被震到了,很有的说
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-6 00:55:20 | 显示全部楼层
我觉得地王的颜色很特别,不错。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-6 11:47:18 | 显示全部楼层
凡是头顶上顶着锥锥棒棒球球盘盘的楼没有一个好看,我就奇怪了,四四方方好端端的楼干嘛要在顶上做造型?本来挺好看的楼愣是被头顶上那些奇形怪状的造型给毁了,真正的画蛇添足啊!!
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-6 11:48:31 | 显示全部楼层
大楼本来就应是规规矩矩,四四方方的,这才是它本质,造型做得稀奇古怪,那还叫大楼吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-6 16:16:02 | 显示全部楼层
船厂二期和大蟑螂
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-6 16:39:29 | 显示全部楼层
为什么很多人说地王不好看呢?我倒觉得他是国内最看的高楼之一,很有气势,很多人不喜欢他的颜色,我倒觉得很不错,特别是太阳照到的时候,很有气势。我觉得高楼中紫峰大厦是最不好看的,有点不论不类的。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-16 09:17:54 | 显示全部楼层

紫峰是带头大哥,大蟑螂是二当家,后面一堆飞碟头和顶球的虾兵蟹将

。。

中国哪个城市集合起来建成这样,就可以秒杀全球了。


回复

使用道具 举报

发表于 2011-8-17 16:13:32 | 显示全部楼层
这话题真无聊,一个楼的设计,不能光看外形,还要看内在,再说个人有个人的品位,不能一棒子打死一船人的想法,你咋不问最好看呢?紫峰的设计,是独特了点,但是起码也挺实用,也没模仿,再说天线加了正正好啊,哪难看了,从玄武湖对岸看过去,特别是晚上,好看得不得了,真是受不了你们!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|高楼迷

GMT+8, 2025-7-19 07:00 , Processed in 0.045175 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表