那些199.5-199.9米计入200米级别的高楼。持续更新

december2019

199及以上应该计入200。很多是为了回避法规要求增加成本，故意少一点点的。实际加上装饰，肯定高于200的。观感也是200级别的。

江山美人

那么问题来了，188是不是也统计198？

K351642692

december2019 发表于 2024-11-29 23:38
199及以上应该计入200。很多是为了回避法规要求增加成本，故意少一点点的。实际加上装饰，肯定高于200的。 ...

统计数据都是以官方为主,

人为评估及想象不可靠,

如果没有加上顶部装饰或机房层的会另算

K351642692

江山美人 发表于 2024-11-30 14:24
那么问题来了，188是不是也统计198？

188米肯定是188米啊,

这么多人连四舍五入都不会吗?

四舍五入是小数点后一位,

比如:

199.1-199.4 四舍五入为 199

199.5-199.9 四舍五入为 200

.


.

德佩

199.4可以算了
199.3没到门槛

K351642692

德佩 发表于 2024-12-1 05:32
199.4可以算了
199.3没到门槛

不算的。最低标准四舍五入要199.5才算。
199.1-199.4的国际计算标准只能算199米

yaofengkala

有些是故意199米多一点，不报200米

K351642692

yaofengkala 发表于 2024-12-2 12:48
有些是故意199米多一点，不报200米

这种也有可能.,但是所有数据都是官方为准,

个人猜测并不能作为统计标准

publicedu

看到高楼迷吧又有人对199米算200米高楼数量的质疑

这个游戏变得好累

我的个人意见就是加上地下室/地下停车场/下沉广场露出来的部分，197米以上的楼都有200米

大家看地下车库入口通常都在2.1米以上，所以那些198米以上的建筑，但凡有地下车库入口的都应当算200米

这说白了就是一个游戏，更何况美国用的英尺呢

数字误差肯定有，一座带地下室，建到198米的大楼就因为人为因素挡在了200米以外，在我看来，不公平。

我个人建议，规划局也可以把消防标准从200米变为包括地下室后200米为要求进行消防规划，就免去了很多开发商的擦边行为，提高190米的楼的建设标准

话说回来，大家也不要觉得不公平，一旦高楼迷统计标准放宽，每个城市都可以松一口气的，这样不好吗？

publicedu

我个人建议且呼吁，规划局也可以把消防标准从200米变为包括地下室后200米为要求进行消防规划，就免去了很多开发商的擦边行为，提高190米的楼的建设标准

publicedu

为了少建避难层等省钱行为，开发商卡着199米建。

为了有效打击这种投机取巧的行为，规划局应该规定含地下室超200米的都要按照200米多建避难层，按照200米标准建，这样开发商就会觉得建199米划不来了，就会改建200多米的建筑，这样就能多赚钱了

这是我的呼吁

我看见高楼迷为了开发商省钱的几米高度而在这里耗尽精力争论高度就觉得非常不合理，和惋惜。

这种状况不应该持续。

规划局要担起责任来

publicedu

yeahmay 发表于 2024-12-4 08:40
想多了，出这种规定KFS就会以全高200去控，到时候楼会更矮，KFS又不是傻子，不管哪个KFS对成本控制都是 ...

你提醒的对。

还要对150，100米都相应的调整，配套一揽子改变才行

要让开发商觉得建130米比建99米强，180米比建149米强，230米比建199米强

现在大基建潮过去了，正好代表了品质，差异化时代的到来

正好是规划部门进行标准提升的绝佳机会

建一片黄色百米楼的时代过去了，规划部门必须为下一个高品质时代现在就行动

不能靠限高，而是靠提高要求

publicedu

我看到高楼迷在为199米争论，互相谩骂，就觉得大家都好可怜

真的，不值。

很多中国楼房都有地下部分露出来，所以建筑总高度算150米或者200米都无所谓的事，而且结果肯定是每个城市都受益。

原本就是一个游戏，结果一个个的束手束脚

有点可怜，有点可笑

siamatt

这个算不算？

K351642692

siamatt 发表于 2024-12-9 18:56
这个算不算？

图挂了