|
|
发表于 2017-10-16 11:00:24
|
显示全部楼层
其实，关于一湖三滩的开发，本来就很有争议，很多镇江人甚至对于是否进行开发都很有争议。
然而这一区域紧临城市，又和三山自然连为一体，占地面积又颇大。整体划设为不开发区域，其实可行性也不大。并且江对面的长江岸线属于扬州，空间上与我们连为一体，而行政上相互独立，我们也没有办法要求扬州方面保证仅一公里之遥的对岸永远不开发长江岸线，因此景观上非得纯自然是很难做到的。并且搞开发不一定就不能美起来，而且开发的强度、方式等都可以研究。一味地保持原生态其实社会意义又有多大呢，客观上是鲜有市民可以享受到这块区域，管理上也很缺失，这么大区域，每年的维护费用也很大，却不能出什么效益，长此以往甚至还不如很多城中失管的小游园。如今京江路沿线荒无人烟恰恰也是因为这一开发战略定位层面的争议所导致的。事实上，我们这座城市的景区大多是自然禀赋+加人文积淀的综合体，金山没有江天禅寺算什么？北固山不建北固楼有能有几个文人骚客驻足？焦山的崖壁如果古人不去摩崖刻石或许可以给你个原生态而不至于频频崩解，但是否也少了些许韵味呢？如今的人就如何没有了塑造自己城市人文景观的信心了，一味地缩手缩脚！
犹如仁兄所持的观点——搞云轨势必搞高架，高架就势必破坏环境，持这种观点的人大有人在。然而客观上云轨的高架轨道就一定破坏环境，与环境完全无法协调吗？事实上这些都有待商榷。我觉得只要设计的得当用心，作为景观线的云轨也可以比较好地融入环境，本身就成为环境的一份子。比如京江路东段一线，去过的网友会发现，道路本来就是南北双幅分离的，且有高低落差，中间有一定的边坡空间，我们如果利用好两幅路面中间的空间，桥面也不去设计的很高，墩身几乎就埋了半截在边坡中，桥面不会超过北侧路面多少。这种布局，近处基本上不会有视觉压迫，远处看和公路融为一体，并不比现有的京江路给视觉上带来的冲击大，配合恰当的绿化，在站房设计上再融合景观和文化元素，我们不仅不会糟蹋环境，反而可以为之添景增色。试想，一个城市有这么大一片基本保持原生态的滨水区域，其中又有很注意与景观和谐共处的轨道交通，何愁没有大批视觉控过来拍照摄影呢？成都的绿色高架桥、南京的铁路绿道不都上过腾讯网的新闻弹窗嘛！厦门的环岛路不一样采用桥梁的形式通过了鼓浪屿对面紧临虎山的海滩！从古至今，很多花了心思设计的桥梁、道路，都是非常受欢迎的人文景观，建筑体就像一张白纸，白纸本身不会污染环境，只有随便乱扔的人在糟蹋环境，如果给一位画家，他将给你呈现一幅美丽的画作，后人再辅以精美的裱框展示出来，不仅可以给人以美的享受，而且可以承载价值。一个城市的工程也是一样，如果人民关心于她，政府用心于她，设计师精心于她，未来不仅可以给世人以便利和享受，同样也可以承载人文价值，成为城市精神的载体。我们有没有这样的能力呢？我从京江路东段来看，似乎还是有的，京江路东段虽然不像南徐大道那样有八个车道，但在设计和建设上丝毫不与周边景观冲突，分离式的路基很好地方便了大家观景的同时，也很好地融入自然地势，辅之以静心的绿化，我没有感到突兀。
当然，对环湖轨道线到底采用什么样的形式，具体如何规划，我不是专家，可能不能提很专业的建议。综合考虑建设和运管成本肯定也很必要，不过我云轨这种胶轮形式，在噪音控制上也有独特的优势，这个也是优势。此外，对于这条线的建设原则，还是环境第一。 |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主