明太原县城（晋源老城）历史街区随拍(五一开城2021、4、28再去古城)

cnsxgh

GW1980 发表于 2019-5-25 15:23
赵光义破坏的很彻底，火烧完了放水冲。汾河的河道都改了好像到明初的时候这片还是烂泥地了。剩不下什么了 ...

看来那个时候的汾河水比现在满。
现在要现再想放汾河水冲太原不太可能了。

dingdangmaook

cnsxgh 发表于 2019-5-26 08:04
看来那个时候的汾河水比现在满。
现在要现再想放汾河水冲太原不太可能了。

因为以前没修汾河水库

湖蓝海

dingdangmaook 发表于 2019-5-23 10:48
所以太原还是比较幸运的了，宋代以后府城没有覆压在晋阳古城上，起码还保留在了那里，除了太原县城和古城营 ...

其实不然，西安就不说了，城址不完全重叠，汉长安城，唐城诸多遗迹等，济南成都近年来城区考古收获颇丰，成都最近还挖出了唐代城墙。

cnsxgh

dingdangmaook 发表于 2019-5-26 23:41
因为以前没修汾河水库

您的意思是汾河水库影响了生态环境

vivalavidalc

cnsxgh 发表于 2019-5-27 10:03
您的意思是汾河水库影响了生态环境

当然有影响

sxhuanghui

汾河水库肯定会影响生态的。汾河公园两侧是滨河快速路，这种规划设计影响了，人与河流的交融。快速路拉远了人与自然环境的距离，也不能打造出亲水人文景观。如果现在没有快速路，形成一个个临水商业或者住宅区，城市的活力和景象都非同一般。

cbd92

sxhuanghui 发表于 2019-5-27 11:33
汾河水库肯定会影响生态的。汾河公园两侧是滨河快速路，这种规划设计影响了，人与河流的交融。快速路拉远了 ...

你说的这不就是把滨河两路往晋祠路，平阳路两边移一移的效果吗？非得弄成河水淹着住宅楼才叫人与河交融，才叫人文景观？没觉得汾河亲水性不佳，北有湿地，南有汾河三期，城区段不仅有路中步道，还有步行桥，南中环南还有小桥。。。难道你非得到长风桥下游个泳才叫亲水？

cbd92

vivalavidalc 发表于 2019-5-25 18:56
明太原县除了晋源文庙价值都不是很高，没什么值钱的文物，完全可以异地重建。

首先异地重建就失去了历史价值。其次建到哪里？交城，清徐？还是亲贤村？

说大几百年的完整城池历史价值不高，简直就是胡闹。

晋阳古城的历史价值在于较完整的保留了唐代大城的格局。但是这里是太原汾河岸边，沿汾河两侧近两三公里地下几米深都是沙质土层，再往外是湿陷性黄土层。唐代古建除了大型宫殿建筑有较厚夯土层，远离汾河的地方还能有所保留，一般民宅在宋朝火烧，水淹后，还能剩下什么？

难道非得按你的意思，把明代城池铲平，再按你的臆想复建几个唐代里坊？才是保护文物？

如果你这么认为，只能说明你太狭隘了！

cbd92

vivalavidalc 发表于 2019-5-25 18:59
你拿北京和西安来类比就不合适，现在太原市区又不是在晋阳古城遗址上建的，只有一个小小的晋源，晋阳古城 ...

这不叫类比，是对比。

你谈考古保护原则？不懂就别乱说了！考古文保绝对不是你臆想的把认为不重要的痕迹去除，还原到某一特定时间点！

简单举个例子，这才是类比。乾隆喜欢在古画上提字，盖印，是不是都需要用特殊手段把这些痕迹去除，才是文物保护？你自己好好思考一下吧。

vivalavidalc

cbd92 发表于 2019-5-27 15:56
这不叫类比，是对比。

你谈考古保护原则？不懂就别乱说了！考古文保绝对不是你臆想的把认为不重要的痕 ...

https://wk.baidu.com/view/168d516252d380eb63946d52?ivk_sa_s=130827&ivk_sa=1023194j

你看看晋阳古城考古队写的文章就明白了，根本不是我臆想的，是他们自己就是这么认为的。

cbd92

vivalavidalc 发表于 2019-5-27 17:31
https://wk.baidu.com/view/168d516252d380eb63946d52?ivk_sa_s=130827&ivk_sa=1023194j

你看看晋阳古 ...

你发链接之前能认真读一下文章吗？通篇有提过要拆掉太原县城往下挖吗？

这篇署名为“晋阳古城考古队”的文章，我第一次看到。但大体与我印象中的“晋阳古城”遗存是一致的。前面回复我也提到了，首先，晋阳古城的西城东临汾河，此处在近千年的汾河冲积下，含沙量巨大，基本没有有利的发掘条件。
其次，正是我提到，此处在宋初火烧水淹，但之后金元明清至今日的遗存还是有所叠加。

文中对于“小殿台”的发掘正是因为发掘到了金元遗迹层而没有再往下发掘。洽洽不能论证你的论点。

至于文末提及“丢卒保车”的“明清文化层”，并不能等同于“明太原县城”，在地下发掘过程中，存在遗存叠加的因素，可以说是早期汉晋唐的活动层是将帅炮车，而明清现代的活动层是卒马。但地上遗存是另一个维度的事情。
这好比你在比较一只名贵猫咪与一只中华田园猫同时落水你要救谁的同时，说应该把旁边的小孩子先推河里，这样两只猫都得救了一样可笑。

vivalavidalc

cbd92 发表于 2019-5-27 18:43
你发链接之前能认真读一下文章吗？通篇有提过要拆掉太原县城往下挖吗？

这篇署名为“晋阳古城考古队” ...

晋阳古城遗址的明清文化层主要就是太原县城所在区域，还有就是明初晋王府的基础部分，后者已经探明了，所以说的就是前者。他们现在考古遇到的问题就是县城压在北朝的大明城上，这一片因为现在的连片建设和以后景区性质就没法考古了。考古遗址公园保护条例也提到了在遗址区新建任何建筑物都必须先进行审慎的评估，先要进行该区域的考古调查和发掘后方可建设，然而太原县城显然并没有完全这么做。复建太原县城对太原来说意义并不大，但是对于保护晋阳古城来说是弊远大于利，这个新建的仿古城池和榆次老城本质上没有区别，只有少数是真的古建筑，其他都是现代新建的，为了这个没什么特色的仿古城，而阻碍了晋阳古城考古工作，个人认为得不偿失。当然了，像你一样认为晋阳古城考古不如搞现代建设和仿古城的人多了去了，所以才造成今天保护不利，考古艰难的局面。

shawnn

vivalavidalc 发表于 2019-5-27 19:34
晋阳古城遗址的明清文化层主要就是太原县城所在区域，还有就是明初晋王府的基础部分，后者已经探明了，所 ...

我觉他类比不是一个维度挺洽当的。无论中外，甚至不少世界遗产与几百年前的建筑都不是同一个材料了。记得以前上建筑史时，教授的一句话还印在心里，建筑更多的是形制与位置的传承，而不是那堆木头本身。就像人体细胞每七年大换了一轮，但你还是群个你。我也同意太原县城是有历史价值的。复建的建筑也不全是臆造，有一定历史传承。至于晋阳古城只能说省里极不重视。当然下一步太原可开发的项目没有了，或者说经济进一步发展之后，一定会大开发的。

shawnn

cbd92 发表于 2019-5-27 15:56
这不叫类比，是对比。

你谈考古保护原则？不懂就别乱说了！考古文保绝对不是你臆想的把认为不重要的痕 ...

完全同意，不能以现代人的心态，审美情趣，去衡量古人，甚至是抹杀一段历史，而恢复另一段，这不是真保护，不能称之为辨证唯物史观。

GW1980

vivalavidalc 发表于 2019-5-27 19:34
晋阳古城遗址的明清文化层主要就是太原县城所在区域，还有就是明初晋王府的基础部分，后者已经探明了，所 ...

只要造新如旧，地理位置没变建造工艺没变就不能说建新是破坏了文物，因为在中国历朝历代对前代留下来的建筑都是这个态度，紫禁城的三大殿也不是永乐年间的而是康熙年间的，难道说在永乐的地基上建康熙的殿是破坏文物么，杭州的雷峰塔也是重建的，国外也一样日本的本能寺大阪的天守阁也都是在遗迹上按传统工艺重建的。欧洲就更多了从意大利到德国大多数古建都是二战后重修的。