|
|
曾经有一个著名的常吹人士曾经说过这么一段话：
“ 是故智者受三千年史氏之书，则能以良史之忧而忧天下。忧不才而庸，如其忧才而悖；忧不才而众怜，如其忧才而众畏。履霜之屩，寒于坚冰；未雨之鸟，戚于飘摇；痹痨之疾，殆于痈疽；将萎之华，惨于槁木。三代神圣，不忍薄谲士勇夫，而厚豢驽羸，探世变也，圣之至也。”
我也不多说了，直接复制gpt的推理过程给大家看看吧。就这样也想学合肥，人家是怎么对年轻人的呢？
————
在经济下行、岗位减少、求职者明显多于职位的情况下，企业面对的是一个典型的“买方市场”。劳动者的退出成本上升，企业的替代成本下降。换句话说，员工知道自己离职以后未必能迅速找到更好的工作，而企业则知道“你不愿意做，还有别人愿意做”。这种外部劳动力过剩，会直接削弱劳动者的议价能力。
于是企业就更容易采用六休一、无偿加班、强考勤等制度。这里有一个重要悖论：企业之所以能够延长工时，并不一定意味着它真的需要这么多劳动时间，而可能只是因为劳动力便宜、替代容易，所以“浪费劳动力”的成本降低了。
这可以概括为一种“低工资—低效率—高工时”的均衡。
如果一个企业面对昂贵而稀缺的技术人员，它会倾向于问：“怎样让这个人每小时创造更多价值？”因为每一个工时都很贵。
但如果企业面对大量可替代劳动力，它更容易问：“为什么不让他们多上一天班？”
于是企业没有足够动力进行流程优化、自动化、培训和组织改革。因为相比改造管理体系，直接增加劳动时间更便宜。
这实际上会形成一种“廉价劳动力陷阱”。
劳动力越过剩，
→ 企业越缺少提高劳动生产率的压力；
→ 越倾向于延长工时；
→ 越缺少自动化和组织创新；
→ 单位劳动生产率越低；
→ 企业越依赖更多工时和更多人力。
因此，“劳动力过剩”并不会自动提高企业效率。恰恰相反，它可能降低企业进行技术升级和管理升级的动力。
从马克思主义劳动过程理论看，这可以理解为资本在两种提高剩余价值方式之间进行选择。
一种是增加绝对剩余价值，即延长劳动时间。
另一种是增加相对剩余价值，即通过技术、组织、生产率提高，在同样时间内创造更多产出。
当劳动力市场极度宽松时，第一种方式成本很低。企业便可能更倾向于“延长劳动日”，而不是投资于技术和管理。
所以六休一特别容易出现在这样一种环境：
劳动力供给充足，
工资增长停滞，
劳动者议价能力弱，
就业不安全感强，
企业技术升级压力不足。
这里就出现一个宏观层面的恶性循环：
市场不景气
→ 就业岗位减少
→ 劳动力供过于求
→ 员工议价能力下降
→ 企业更容易延长工时、压低工资
→ 企业减少技术和管理升级动力
→ 劳动生产率增长缓慢
→ 工资继续停滞
→ 消费能力不足
→ 市场需求进一步疲弱。
这实际上是一个“低需求—低工资—低生产率”循环。
从凯恩斯主义角度看尤其有意思。
企业个体会认为，在市场不景气时压低工资、增加工时是合理的，因为可以降低单位成本。但是如果大量企业同时这样做，劳动者整体收入和休闲时间都会减少。
结果是：
居民可支配收入下降；
消费意愿下降；
服务消费时间减少；
内需进一步不足。
于是每一家企业个体看似“理性”的压缩劳动成本行为，汇总到整个社会，却可能进一步恶化市场需求。
这就是典型的“合成谬误”：对单个企业合理的策略，对整个经济未必合理。
另外，劳动力过饱和还会产生一种很重要的社会学效应：纪律不再主要依靠工资激励，而依靠“失业威胁”。
企业不需要让员工真正认同组织，只需要让员工害怕退出。
于是劳动关系会从：
“你努力工作，我给你发展机会”
逐渐转变成：
“你不接受这个条件，可以离开。”
这种管理方式短期内纪律非常强，员工不敢旷工、不敢拒绝加班、不敢轻易辞职。
但它有一个明显缺陷：它主要制造服从，而不是创造性和主动性。
劳动者会发展出一种“防御性工作策略”：
不犯错；
不承担额外风险；
不主动提改革；
不挑战上级；
按照指示完成最低限度任务。
从组织社会学角度看，这会形成一种“消极服从”。
所以劳动力过剩时期，很容易出现一种表面非常有纪律的企业：
考勤极其严格；
周六照常上班；
员工离职率甚至不高；
但创新能力、主动改善能力和单位时间生产率却很低。
因为失业压力解决的是“员工会不会来上班”的问题，而不能解决“员工是否愿意投入额外认知努力”的问题。
更进一步，还可以引入赫希曼的“退出—呼吁—忠诚”（Exit, Voice, Loyalty）框架。
正常劳动力市场中，员工不满意可以选择：
退出，即辞职；
呼吁，即向组织提出意见；
或者继续保持忠诚。
但在劳动力过剩时期，“退出”成本极高。
理论上这可能增加“呼吁”，但如果企业权力结构又非常强，员工通常不会增加呼吁，而是出现第四种现实行为：沉默。
这就形成：
无法退出，
不敢呼吁，
缺乏忠诚，
于是只剩消极留任。
这类员工仍然在组织里，但并不意味着组织健康。
因此经济不景气时期企业常见的一个误判是：
“现在离职率这么低，说明我们的管理没有问题。”
实际上低离职率可能只是劳动力市场冻结的结果。
这可以称为“被压抑的离职”。
一旦经济恢复，外部机会增加，这些积累了不满但此前无法离开的员工可能集中辞职。于是企业会突然发现：
经济最困难的时候“人员很稳定”，经济刚复苏，反而人才大量流失。
这种现象并不矛盾，因为失业率降低以后，员工重新获得了exit option。
因此，如果你要把“六休一 + 市场不景气 + 劳动力过饱和”写成一套更完整的社会学论证，可以形成这样一个模型：
经济下行 → 劳动力供过于求 → 劳动者退出成本上升 → 企业议价权增强 → 工时延长和六休一普遍化 → 企业用廉价劳动替代管理与技术升级 → 时间资源被低估 → 单位工时效率下降 → 员工形成消极服从与隐性抵抗 → 企业进一步依赖监督和延长工时 → 形成“低工资—长工时—低生产率”的制度均衡。
其中最关键的一句话其实是：
劳动力过剩并不仅仅意味着企业可以雇到更多人，它还意味着企业可以承受更低效的劳动组织方式。
因为人的时间变便宜以后，企业反而没有那么迫切的理由去珍惜人的时间。
这也是为什么从长期发展角度看，廉价且过剩的劳动力有时并不是产业升级的优势，而可能成为阻碍生产率革命的“资源诅咒”。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 
提升卡
喧嚣卡
显身卡
楼主