大报恩寺探营

让邪恶敌人中毒

这是中国的传统
历史上黄鹤楼岳阳楼滕王阁毁坏重建了无数次，每一朝每一代造型结构高度都不一样。
人们更在乎登楼所看到的景引起的共鸣和感受，至于这个建筑本身的式样其实无所谓了。

伊曼努尔

因为的确不存在啊~

什么是基本审美要素，基本审美要素类似一种原则，一种定理，是可以用来当做判定 ...
jeansjeans 发表于 2015-12-3 13:12

    不应把审美要素理解为审美对象，即一件作品的整体形式了。以埃菲尔铁塔为例，当初人们否定的这座钢铁怪物本身（高度和钢铁与巴黎城市的传统格格不入），而不是说它在结构、细节、造型的均衡、图案的设计上丑陋平庸。所以，当人们最终接受它的时候，他在上述形式中的美学价值立刻显示出来。而现在我们讨论的这座塔，我反对的不是它的玻璃材质，而是一、用现代形式新建不如复建；二、即便新建，他也应该追求形式上的完美，而不是为了灯光的实用性牺牲了形式，搞出一个叶子版造型，还拖泥带水牵着“电线”，它在建筑审美上属于恶例。设计电动窗帘可以这样简陋懒惰，设计一座中世纪奇观的巨型纪念塔，太随意太不严肃了。它的审美细节与烧脑指数和埃菲尔铁塔差了不止十个量级。

蔡小炮

应该跳脱出对于古代塔的意识形态 这就是21世纪的塔 还挺创新的 反正我是没见过类似的

jeansjeans

不应把审美要素理解为审美对象，即一件作品的整体形式了。以埃菲尔铁塔为例，当初人们否定的这座 ...
伊曼努尔 发表于 2015-12-4 02:26

审美要素是判断的依据，我并没有理解为对象，但是所谓的审美要素是无法脱离对象单独去讨论的，因为不存在这样的东西。

你反对的两点中，第一点是个人情绪，不属于所谓的审美范畴；第二点说并未追求形式的完美，那么什么是完美？完美本身就是一个很虚的词，因为这种形态上的完美永远不可能脱离众人自身的不同情况去分析，你理解的完美和别人理解的可能谬以千里，怎么可能统一呢？

伊曼努尔

审美要素是判断的依据，我并没有理解为对象，但是所谓的审美要素是无法脱离对象单独去讨论的，因为不存 ...
jeansjeans 发表于 2015-12-4 10:00

    事实上你把作品本身当成审美要素。因为，一件作品可能风格不同被不同的喜欢或不喜欢。但作品本身的内在形式必须达到起码的美学标准，而这座塔恰恰没有满足这个基本要求。这就它和埃菲尔铁塔的重大区别。你的观点是，任何作品都没有美的基本原则与标准，所以其审美价值因人而异。结果就是，没有好的画家和差的画家，也没有优秀的作品与平庸恶俗的作品，这是相对主义的窘境。至于“完美”，我指的艺术家在构思作品时追求的境界和想要达到的目标，而不是为了实用的目的放弃形式，把一坐塔的造型当成窗帘叶子设计。

jeansjeans

事实上你把作品本身当成审美要素。因为，一件作品可能风格不同被不同的喜欢或不喜欢。但作品本身 ...
伊曼努尔 发表于 2015-12-5 01:44

重复的话我不想说了一遍又一遍，这已经是语文问题了

jeansjeans

最后一条关于这个论点的回复

所谓审美要素，就是你心中认为一个东西美或者丑的时候，你认为美或者丑的依据；

所谓基本审美要素，就是不随众人和时间轴的差异与改变而放之皆可的评价依据，事实上，这是显然不存在的。

伊曼努尔

最后一条关于这个论点的回复

所谓审美要素，就是你心中认为一个东西美或者丑的时候，你认为美或者丑的依 ...
jeansjeans 发表于 2015-12-5 13:35

    我也希望是最后一条。你始终混淆两个概念。其一、作品，其二，作品内在的形式要素。就作品而言，它可能内在形式和细节是美的，但整体上不被所有接受。比如埃菲尔铁塔，它的造型线条，繁复精致的钢结构的图案，这都符合美学要求，均衡变化和谐。但从作品整体而言，由于它的材料与高度不符合巴黎城市传统，所以当时被人反对。你的混淆导致，一件作品只有抽象的肯定或否定，没有内在的美学要素和标准，结果就是一个大师的艺术作品可能还不如一个小学生的涂鸦，假如这个小学生的父亲坚持他儿子的作品看得更顺眼。我反对这坐玻璃建筑不是因为它的材质太现代，而是因为它在形式感上粗劣滥制，没有一点细节和美感。其实，如果你坚持这座塔是美的，完全可以用文字表达出来，让别人来接受你的理解，而不是用相对主义的概念来肯定它。这会让我怀疑你自己本身并没发现它美在何处（我说的美是它真心打动你，让你欣赏，而不是凑乎的接受)。

伊曼努尔

重复的话我不想说了一遍又一遍，这已经是语文问题了
jeansjeans 发表于 2015-12-5 13:31

这种类型的发言建议少说。