深圳自然博物馆方案公布，宛如丝绸一般

antilk

suxianglong2020 发表于 2020-11-18 09:57
知道为什么吗？因为不同职业间确实存在鸿沟的。爱因斯坦过来跟你解释广义相对论的推导公式，你能理解吗？ ...

美丑没有标准？你错了，那是艺术家骗傻子的话。如果美丑真的没有标准，那就不会有时尚产业，也不会有设计创意产业了。科学很多人真觉得自己不懂，但是美丑文盲觉得他最懂。看到你身上有个破洞还要给你缝上说有伤风化。

pyctony

个人认为不好看。

pyctony

dragon555xxx 发表于 2020-11-16 08:42
你脑子有问题，你这种就是类似那个设计师，活在自己的小圈子里，脑子里都是脱离群众的，设计师肯定是有 ...

有一说一，央视的那楼其实算的上一栋精品楼。
而且，并不是每栋“有设计感”的建筑都能达到央视的标准。
你样子比央视还怪，建设标准还赶不上央视。就会出现一堆奇丑无比的建筑。

guixingtai

有意见，有讨论是好的。但也不要太把自己的意见当回事。一个人的知识储备，审美能力，都是有局限性的。所有创新都是一定会有批评声，如果为了大众倾向去行事，最后结果一定是平庸甚至差，因为大众平均水平就那样，言尽如此

mmooffeedd

antilk 发表于 2020-11-15 10:52
那两个喷子笑死我了。一个公共建筑嫌利用率低了。

我感觉你没资格笑别人，这不是雕塑！公会建筑更要考虑利用率，纳税人的钱更不能任性。

guixingtai

如果每个决定都按大众意见来，那我可以保证大部分都是错的。你们老是指责从前不按梁陈方案搞北京，我则一直为此辩护。为什么呢？因为当时客观条件就难以接受。你让当时的大众理解梁陈方案，理解所谓文化价值这些在当时还没有太大存在感的东西难度太大。城建是一个影响力持续很久的行业，需要有一定的超前意识，专业意识

guixingtai

现在你们指责过去没有超前意识，我特别无语。因为现在的你们就这样。有句话说读历史最大的悲哀是看着历史重演而无能为力。我真心觉得累，一代代都一样，一样的抱怨以前人，一样的从未改变

guixingtai

当然，决策还是要从人民群众的根本利益出发。照顾到人民群众的朴素情感也是很重要的。妥协也是一种艺术，但是妥协不代表一味迁就，总之，有意见是好的，可以多提意见，不过我希望停留在提意见就可以了，尽量不要口诛笔伐甚至过度联想等等

antilk

mmooffeedd 发表于 2020-11-24 10:49
我感觉你没资格笑别人，这不是雕塑！公会建筑更要考虑利用率，纳税人的钱更不能任性。

别特么胡扯了。你是从哪看出来这个建筑利用率不高了？

mmooffeedd

antilk 发表于 2020-11-24 16:00
别特么胡扯了。你是从哪看出来这个建筑利用率不高了？

你这智商！利用率高的话还能打起嘴仗吗？你喷别人不就是因为别人说利用率低，你认为公会建筑不用嫌弃利用率低吗。再说了，你张口就喷粪说我没有利用率不高的证据，那你有利用率高的证据吗？

鸢无

mmooffeedd 发表于 2020-11-24 17:04
你这智商！利用率高的话还能打起嘴仗吗？你喷别人不就是因为别人说利用率低，你认为公会建筑不用嫌弃利用 ...

公共建筑谈什么利用率？？搞笑吗？？？而且这个建筑也不只有一层

antilk

mmooffeedd 发表于 2020-11-24 17:04
你这智商！利用率高的话还能打起嘴仗吗？你喷别人不就是因为别人说利用率低，你认为公会建筑不用嫌弃利用 ...

我喷你马呢。你说我没资格不叫喷粪？你知道什么叫利用率吗？建起来用不着才叫利用率低。我用得着给你找证据？是你喷方案，不是我。你喷方案当然是你找证据，你这脑力当泼妇都没资格。

antilk

鸢无 发表于 2020-11-24 20:10
公共建筑谈什么利用率？？搞笑吗？？？而且这个建筑也不只有一层

这些沙雕没处喷就只能喷利用率，我估计他们喷的也不是利用率而是得房率，或者说容积率。简直滑天下之大稽。好不容易从售楼小姐那学来两个术语，就到处乱套。你去喷喷造型，或者造价也就算了。偏偏当成住宅来喷。

jrye

超喜欢这设计，这就是文化地标该有的水平。

鸢无

antilk 发表于 2020-11-25 00:15
这些沙雕没处喷就只能喷利用率，我估计他们喷的也不是利用率而是得房率，或者说容积率。简直滑天下之大稽 ...

就算谈利用率这个建筑的利用率也不低，顶部都可以行人，已经做到极致了