|
|
发表于 2018-5-2 09:58:29
|
显示全部楼层
本帖最后由 dove9045 于 2018-5-2 14:22 编辑
楼上朋友的观点太主观、好奇葩，下面不妨就共享单车的问题讨论一下，说得不对请谅解，也可以讨论。
第一，“现在徐州公共自行车点那么多” 。徐州的公共自行车真的那么多吗？真的够用了吗？偌大的徐州城，几百万人口，区区“544个自行车站点，17780辆自行车”也能叫那么多？全国拥有公共自行车的城市几百个，许多小县城都有，徐州的这个规模在全国能算多吗？最早建设公共自行车系统的杭州，拥有近3900个站点、9万辆自行车，也没听人家说多，经常听到是公共单车好是好，就是不太方便，有时租不到、还不回。
第二，“导致随处可见各种单车在各种地方摆着，占用各种人行道自行车道，想想就恶心”。人行道本来就是公共资源，随意乱停乱放当然是不对的，应该加强管理，但这是城管的责任。全国各大城市都引进了共享单车，也没见那个大城市的人行道被共享单车堵的水泄不通了。相反，徐州倒是没共享单车，请走到大街上看看，自行车、电瓶车还不是到处乱停乱放，特别是市中心，已经影响通行了不是也经常没人管吗？乱停乱放只说明两点，一是国民素质有问题，二是城市管理者有问题，共享单车本身并没有错。
第三，“谁没体验过呢？不要觉得徐州人都没出过门，看到这些城市随处可见乱停乱放的车子，真觉得这些人怎么在这里生活下去的”。去某地一天半日，骑一两次也叫体验呀？这不是典型的以偏概全、以点概面吗？可以去问问上海、广州、深圳、杭州、南京等发达城市的市民，看看他们感觉到“无法生活下去了”吗？事实正好相反，这些地方的居民感到很幸福，共享单车给他们带来了方便快捷，解决了最后500米的问题。
第四，“治理一个景点，派100个人来回巡逻管理，养得起。大到一个城市呢？注定成为一个个可以移动的城市污点”，“到时还不是丢给政府，你们也会跟风说政府懒政，让政府去擦屁股、背锅”。不要只凭想当然说话，你看到哪个城市共享单车的管理是政府派人去管理的？在杭州，身穿OFO、MOBIKE等公司黄马甲的工作人员每天从早到晚穿梭在城市的大街小巷维护管理他们的单车。政府只是出台了相关制度规定，没派一个城管或者环卫人员去具体管理。投不投、投多少共享单车是企业行为，只要符合国家法律规定，就没有什么不对的，盈利也好、亏损也罢，倒闭也好、重组也罢，都是企业自己的事，政府没出一分钱，也不会亏损一分钱，出现了纠纷由法院裁决，请问会让政府擦什么屁股、背什么黑锅？
第五，“城市有这精力资源，不如升级一下公共自行车”。须知，公共自行车的建设使用的是公共财政资源，是纳税人的钱。升级公共自行车谈何容易，需要巨大的投入和后期管理支出。杭州的公共自行车系统，政府投入了数以亿计的公共财政资金，目前一年的维护运行的费用就超过2亿元人民币，这些钱都是老百姓的钱，徐州有这个财力继续升级扩大公共自行车的规模吗？即便是有这个财力，把这些钱用在更需要花钱的地方去不是更好吗？杭州公共自行车已超过十年了，按当时的计划，杭州打算在几年内把公共自行车系统发展到25万辆左右，但自从共享单车大量涌入，公共自行车基本上就没再增加，数字停留在2015年的规模上（上面有数据）。想想看，共享单车的出现为当地政府节省了多少公共财政支出，换句话说就是为杭州百姓节省了多少钱，用在了其他公共建设上了。对一个城市来讲，利用民间资本参与城市建设，既方便了百姓出行，又节省了公共财政支出，这难道不是天大的好事吗？新生事物出现些问题也是正常的，作为政府来讲，关键是如何规划好、管理好，扬长避短，造福一方百姓，而不是一禁了。可以说像徐州那样共享单车一上路就统统没收，这在全国也是独一份，别无分号的。
第六，“你看到的是繁华地段，就像上面的杭州西湖”，“能步行时不要骑车，能骑公共自行车不骑共享单车，能做公交车时不开车，这才是绿色出行”。又在凭想当然说话了，你怎么知道杭州只有西湖景区才规范呢？告诉你吧，西湖景区是禁止共享单车停留的，不存在管理问题，前面发的照片都是在杭州主城区比较偏的地方随手拍的。关于绿色出行问题，骑共享单车不是绿色出行吗？“能步行时不要骑车”这句话本身没有对与错之分，我本人也是每天步行上下班，坚持了很多年，每天步行20000步以上，但不等于你做的到也要求别人必须做到，不想走路想骑车也同样是绿色出行。在公共自行车数量不足、站点覆盖不够、公交车无法通达的情况的，共享单车无疑是最好的选择。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
|
IP卡
狗仔卡
显身卡