S2马山站新的位置位于霞光路

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 15:21
0.4也可以沟通啊，没看苏虞张远期客流强度也就0.3，问题是S2连0.1都达不到啊，一期的远期客流强度是0.07 ...

不要倒果为因啊，我已经说了，你们现在规划的这个S2为什么客流低，就是因为选线有问题，站点有问题，完美避开了所有的大客流点，客流会大吗？
苏虞张如果按照S2的选线原则， 应该走苏虞张公路直插苏州北站，沿线的乡镇应该放弃，到时候你再看看他会不会有0.3或者0.4

八十万捻军教头

既然S2已经获得批复，我们也捏着鼻子认了，算了，都开工了不想多说了。
但是有些人还要跳出来说S2什么客流低所以不能按照快轨来申报，苏虞张线因为客流大所以可以用市域A，这就属于典型的得了便宜还卖乖。
S2如果老老实实走梅园方案，客流强度会比苏虞张低多少？
明明是你们自己想要双跨湖，然后一看客流不行，就想着要傍上苏锡常线，以为借助苏锡常线可以导入所谓的客流，来证明双跨湖的正确性。结果现在反而在这里吐槽锡宜之间没有客流的，上市域C是什么无奈的选择，这就太不合适了。

ln3376432

西戈壁关心下五号线啥时候批吧，别在锡版长篇大论了，看了头疼。

ln3376432

西戈壁版特点，一个图片没有，每条评论都是小作文，太搞笑了。

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 21:01
别自我麻痹了，采用市域C就是为了和苏锡常城际铁路互联互通用的，当然内部通勤肯定是有的。

理想很丰满，现实很骨感
如果你真的想互联互通，用CBTC？人家苏锡常线是CTCS，你和他互联互通还要增加信号成本，这是为了融入所谓的城际？
我知道你又要说什么跨公司直通模式在国外很多，这我不否认，日本人玩了要一百年了，但是我们是中国，中国没有私人铁路，所有铁路（不管国铁、地铁）都是国营，区别在于是北京的（国铁集团），还是省里的，还是市里的，所以每家公司的“级别”是不一样的。S2的业主是无锡地铁，是无锡市下属的企业；苏锡常线业主是省铁，是江苏省下属国企；如通苏湖目前不清楚，不出意外还会涉及浙江省下属的铁路公司。地级市属国企和省属国企去商量排车问题，你认为谁比较强势？

八十万捻军教头

S2和苏锡常贯通以后，调整运营图都要去请示省铁，除非你不开到人家的线路上，那是不是自己把主动权交出去？明明可以以自己为主运营的线路，非要和别人去纠缠不清，受制于人。

八十万捻军教头

招财福猫 发表于 2023-2-20 17:11
蠡湖未来城开始建设，如果有眼光，S2还是接梅园再延伸到蠡湖

是的，当初我看了锡影润泽的公众号，也对这个方案表示非常认可，可惜各级ZF视若无睹

chenger

要你认可有啥用,很多基础知识都不懂在这夸夸其谈!好像只有自己说的是真理!

哈喇子

ln3376432 发表于 2023-2-20 21:34
西戈壁关心下五号线啥时候批吧，别在锡版长篇大论了，看了头疼。

因为没米下锅非要扒拉别人碗里的啃两口，就这德行

八十万捻军教头

chenger 发表于 2023-2-20 22:01
要你认可有啥用,很多基础知识都不懂在这夸夸其谈!好像只有自己说的是真理!

网络不就是大家都可以发言的平台吗？你懂得多你说说，我只要不违法乱纪有什么不能发言的？

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 22:10
中国其实比日本还简单，日本还分国营私营 ，中国存在私营吗？市属也是国有啊，这种内部协调的事还需要担 ...

按你的逻辑，锡澄S1早就应该通车了，反正都是一个dang指正，批文到手直接开干不就好了？事实上呢？
同理可得不应该有这么多的断头路，反正都是一个国家，一个省份，甚至一个城市，这还不简单？

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 22:10
中国其实比日本还简单，日本还分国营私营 ，中国存在私营吗？市属也是国有啊，这种内部协调的事还需要担 ...

日本反而更容易，在商言商，也不存在什么行政级别问题。

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 22:10
中国其实比日本还简单，日本还分国营私营 ，中国存在私营吗？市属也是国有啊，这种内部协调的事还需要担 ...

大陆到香港能类比吗？那是ZZ任务，HK是什么级别，无锡什么级别？

xiaoxiaoxiaosu6

八十万捻军教头 发表于 2023-2-20 22:56
大陆到香港能类比吗？那是ZZ任务，HK是什么级别，无锡什么级别？

层主别和西隔壁的较劲，人家没线批了，只能来这边凑热闹。

velocity

八十万捻军教头 发表于 2023-2-20 21:40
S2和苏锡常贯通以后，调整运营图都要去请示省铁，除非你不开到人家的线路上，那是不是自己把主动权交出去？ ...

参考机场，去向东部集团请示。