导 航
楼主: 那一抹阳光

正盛·太古港商业城|222.6米|48层|200.7米|46层|建成|2019|

  [复制链接]
发表于 2019-7-4 15:17:32 来自手机 | 显示全部楼层
czfzd 发表于 2019-7-4 14:48
是哟,用了低档抛釉砖就是这样的水波纹,王府井太扯了,糊弄南昌人民。

还好吧,为什么我觉得看上去还蛮高档的……
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 17:11:18 | 显示全部楼层
czfzd 发表于 2019-7-3 16:21
一二层铺的是人造大理石,一般商场的标配。铜锣湾和万达铺的都是这种人造石。绿地缤纷城铺的才是真的天然 ...

是哦,人造大理石也要不了几个钱,至少铜锣湾1楼到5楼统一用的石材,观感上好很多。王府井就算用人造石全部楼层一致也好,逛到了3楼换成抛釉砖也是很扯
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 19:31:00 | 显示全部楼层
既然觉得这么糊弄你们,求你们以后别来了。。。为了黑而黑?铜锣湾那点体量上限就在那。
商场东西便宜品牌多,环境好,我管它用的是什么砖???用什么砖只能说开放商预算有限?用瓷砖评判商场好坏?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 20:44:39 来自手机 | 显示全部楼层
czfzd 发表于 2019-7-3 13:10
今天去看了一下王府井,内装用材太差!二楼以上居然用低档抛釉砖,全是水波纹,满满的县城感。中庭围栏扶手 ...

我说怎么看着不高级
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 22:40:21 | 显示全部楼层
a6295112 发表于 2019-7-4 19:31
既然觉得这么糊弄你们,求你们以后别来了。。。为了黑而黑?铜锣湾那点体量上限就在那。
商场东西便宜品牌 ...

你是有多玻璃心?人家黑什么了,说的不是事实?
看不得,听不得
这边建议你不要上这个论坛,或者你花钱把南昌版买下来立下规矩,此版块只允许歌功颂德。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 22:46:24 | 显示全部楼层
__new__ 发表于 2019-7-4 22:40
你是有多玻璃心?人家黑什么了,说的不是事实?
看不得,听不得
这边建议你不要上这个论坛,或者你花钱 ...

我玻璃什么心了?我们说一个商场,就因为别人用了低档抛釉砖就一棒槌说不行,那到底是谁在玻璃心?说这话的人就对这个城市的发展有过宽容?为什么不能看到好的一面?先不说这人好的一面只字不提,因为一个底面用料就去否定一个商场?说这话本就是片面的。我上不上这个论坛也轮不到你建议,我也没说这个版块只允许歌功颂德,别瞎JB带节奏。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 22:57:22 | 显示全部楼层
a6295112 发表于 2019-7-4 22:46
我玻璃什么心了?我们说一个商场,就因为别人用了低档抛釉砖就一棒槌说不行,那到底是谁在玻璃心?说这话 ...

说开发商扣就是否定了?你这还不玻璃心?别人就事论事,你就觉得别人否定商场了?你跟开发商穿一条裤子?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:05:45 | 显示全部楼层
a6295112 发表于 2019-7-4 22:46
我玻璃什么心了?我们说一个商场,就因为别人用了低档抛釉砖就一棒槌说不行,那到底是谁在玻璃心?说这话 ...

为什么人家要吐槽商场抠门?人家都说了低档抛釉砖是县城购物中心标配,太古港占据南昌市中心,拿出这种硬件,为什么不能吐槽???

南昌是缺低档物业的城市么?提升南昌城市品质是必须要真正的优质物业了,你在拿十个低档物业对南昌城市品质提升都作用不大了!太古港占据了黄金地段,拿不出优质物业,它就该被吐槽!

你这种说不得,就和之前那几个不让别人吐槽南昌城市管理的有什么区别?不对着槽点喷,难道要用爱感化那些不办正事的管理者?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:08:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 a6295112 于 2019-7-4 23:10 编辑
__new__ 发表于 2019-7-4 22:57
说开发商扣就是否定了?你这还不玻璃心?别人就事论事,你就觉得别人否定商场了?你跟开发商穿一条裤子?


你丫要视力不好呢,就去看下1547楼,说因为中这种抛釉砖和扶手,就说王府井内装别说和铜锣湾比,比万达都差一大截。就说慢慢县城感。麻烦您睁大眼睛呢好好看看。别一棒槌把话说死,好好讨论,不足归不足,别吓带节奏。因为一个不好的地方就去否定一个正在开业的商场。对于这个城市来说,希望大家百花齐放,这花才刚刚开,就因为一个地方被你们说的连万达都不如了。好的地方一个看不到没看到你们讨论,你们这种人里面满眼睛都是别人的缺点吗?我跟开发商穿不穿一条裤子我不知道,但我穿裤子的时候你肯定还没穿。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:17:57 | 显示全部楼层
__new__ 发表于 2019-7-4 23:05
为什么人家要吐槽商场抠门?人家都说了低档抛釉砖是县城购物中心标配,太古港占据南昌市中心,拿出这种硬 ...

呵呵,照你这样说,绿地双子塔是不是要更占据更好的位置,拿的是什么物业,拿的是什么商业?怎么没看见你说?王府井照目前来说(百货还没开)整体水平至少在南昌进前3。被你们说成了不如万达,万达就因为用了好扶手好地砖就好了?一个商业体就看这些是吗?回答我问题啊,我喷你你别绕弯子啊。先说我玻璃心,我说你们玻璃心,因为一点地方进行全盘否定,好的地方看不到吗?问你为什么对待一个刚刚开放的商业体没有宽容。再说你的观点,占据好的地方没有好的物业,绿地你喷了吗?欢迎来理论。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:26:53 | 显示全部楼层
a6295112 发表于 2019-7-4 23:08
你丫要视力不好呢,就去看下1547楼,说因为中这种抛釉砖和扶手,就说王府井内装别说和铜锣湾比,比万达 ...

好的地方没人讨论,这个论坛里无脑吹得还不够多?这个帖子一百多哪一页没有夸的?你压根就是只准别人说好的,看不得别人说一句不好听的吧!?说一句不如万达你就这么气?
我把话撂在这,今天太古港购物中心内装这样放水你们不喷不骂不吐槽,明天太古一定拿一个更low的百货,更low的外街出来,到时候你们继续去用你们宽容,发现美的双眼去歌功颂德,看看你们的歌功颂德能不能提升这座城市品质!
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:29:56 | 显示全部楼层
a6295112 发表于 2019-7-4 23:17
呵呵,照你这样说,绿地双子塔是不是要更占据更好的位置,拿的是什么物业,拿的是什么商业?怎么没看见你 ...

我上一个号喷绿地喷了无数次,这个号也经常喷绿地,呵呵
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:32:52 | 显示全部楼层
a6295112 发表于 2019-7-4 23:17
呵呵,照你这样说,绿地双子塔是不是要更占据更好的位置,拿的是什么物业,拿的是什么商业?怎么没看见你 ...

你倒是回偷换概念,人家说内装比万达都不如到你这就成了别人说购物中心不如万达了,来来来,我看看你还能怎么歪解概念
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:44:37 | 显示全部楼层
__new__ 发表于 2019-7-4 23:26
好的地方没人讨论,这个论坛里无脑吹得还不够多?这个帖子一百多哪一页没有夸的?你压根就是只准别人说好 ...

甚是高兴。你把话撂这?你谁啊?哈哈哈。
这个贴1500多楼,您有时间看您一楼一楼慢慢看。我也不知道前面说了什么。
我来给你整理下你的言论和观点(直觉告诉我你心智不超过25岁):
起因:1547楼网友表示王府井内装差,因低档抛釉砖和扶手问题,别说比铜锣湾,万达都没得比。慢慢县城感。我在1554楼表示,不要为黑而黑。不要用这些东西去评判一个商场好坏。
接下来:
1.您在1556楼表示我玻璃心,说被人美黑。说的不是事实。还建议我别来。或者让我花钱买下来只允许歌功颂德。首先我玻不玻璃心不知道,但是你们因为一个小细节,去全盘否定一个刚刚开业的商城,你们是否更玻璃心呢?我也没说这个板块只允许歌功颂德,你这就开始带节奏了。
2.您在1558,可能视力不好,误认为我是因为你们说扣,说你们全盘否定,后来建议您看下1547楼具体原因。
3.你再1559楼又说,太古港因为占据南昌市中心,拿出这种硬件,为什么不能吐槽?首先我问你绿地你吐槽了吗?绿地不是抛釉砖吧?地段比太古港更好吧?你觉得绿地和太古港单比商业哪个更好呢?其次,我也没说不能吐槽,我的观点一直是,不足可以做,但也别因为一个细节去全盘否定,说出还不如万达的观点。您真的觉得万达很好吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-7-4 23:47:13 | 显示全部楼层
__new__ 发表于 2019-7-4 23:32
你倒是回偷换概念,人家说内装比万达都不如到你这就成了别人说购物中心不如万达了,来来来,我看看你还能 ...

来来来,我偷换什么概念,你去过万达吗?你说内装不如万达是认真的吗?别的不说万达厕所你看上过吗?真的觉得很好吗?得出你的观点王府井内装还不如万达?回答我这个问题。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-5-6 22:00 , Processed in 0.081627 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表