白云绿地广场|199.85米|45层|建成

djy1234 · 发表于 2014-9-13 18:42:26

回复 11# 广穗

198的琶洲威斯汀和296.5的富力盈凯中枪

西门大官人2 · 发表于 2014-9-13 19:59:20

zhbing_123 · 发表于 2014-9-13 21:09:08

这楼真的很漂亮啊

广穗 · 发表于 2014-9-13 22:11:14

回复广穗

198的琶洲威斯汀和296.5的富力盈凯中枪
djy1234 发表于 2014-9-13 18:42

所以我无数次建议规划局强制勒令富力给装上4米的装饰墙（正好遮住顶部的凸起）。最痛恨的是290-299的楼，比190-199的楼尤甚（因为300+和200+完全是不同意义）。

djy1234 · 发表于 2014-9-13 22:13:29

回复 17# 广穗

是的，看到那些190几290几米的楼真是心痛呀

yinyanfaith · 发表于 2014-9-13 22:26:54

绿地的品质果然不是盖的，广州多一些这样的楼就好了！

shmlifc · 发表于 2014-9-13 22:52:54

规划的时候不经过大脑，规划290+的。就跟大学老师打59分一样的脑残。

西门大官人2 · 发表于 2014-9-13 22:56:01

回复 19# shmlifc

很多老板都很迷信的，就算外国也这样。很多商品都是$0.99, $1.99的，都是外国传进来中国的。

linkyjay · 发表于 2014-9-13 23:22:41

算不算200+不是你说得算。由规范说得算！请参考《民用建筑设计通则》中对建筑高度的定义后再来闹吧。我可以告诉楼主，就算是大楼顶部有电梯井或者是水箱等构筑物如果其投影面积未达到总平面面积一定占比，那么其高度也不计入建筑总高度。更何况擦窗机这样的机械了。

linkyjay · 发表于 2014-9-13 23:25:29

所以现在知道为什么剖面图上标高最高点标到199.85m了吧。

vincent1991he · 发表于 2014-9-13 23:32:56

回复 5# 西门大官人2

不是南航大厦吗，好像不是一样高吧

dfllyf · 发表于 2014-9-14 00:37:53

本帖最后由 dfllyf 于 2014-9-14 00:50 编辑

回复 21# linkyjay

又来一个信口开河的，请问避雷针投影面积有多大？正午的时候恐怕连投影都看不到
如果按照所谓规范，避雷天线是否不能算入高楼总高？请想清想楚再发表言论，不要闹这么无知的笑话给广州版的版友看。

辩论辩不过对手，最好就少说，不然说多错多，只能让更多的人觉得你是在无理取闹，而你所坚持的立场也会遭到更大的怀疑。

另外，我要说的是，你跟管理员一样，都是先在心里定好结论，再到处找证据，试图证明自己的结论。
而最为公正客观，有说服力的做法应该是，先摆出充足的论据，在谨慎的下结论。你和管理员显然都不是这样的人

publicedu · 发表于 2014-9-14 02:14:27

我很好奇在skyscrapercity人们是怎么定义的，可以看看国际友人怎么说，建议楼主去那里问下

linkyjay · 发表于 2014-9-14 02:24:40

回复 linkyjay

又来一个信口开河的，请问避雷针投影面积有多大？正午的时候恐怕连投影都看不到
...
dfllyf 发表于 2014-9-14 00:37

你这个人真是有意思建筑行业的国标规范白纸黑字规定的内容我转述在你眼里就成信口开河啦？我问你啊我哪句话提到避雷针了？而且避雷针或者是发射塔是否算入建筑高度在不同条件下会有不同情况你这样的水平我也犯不着跟你科普。我只是觉得这个构筑物在这里不算入总高是正常的因为这零点几米的分歧你乱给我乱给版主扣帽子发大字报还洋洋洒洒说了一堆莫名其妙的话。。。我想应该是你在闹笑话吧这位同志。

西门大官人2 · 发表于 2014-9-14 08:52:58

回复 57# vincent1991he

噢，原来不是双子星塔啊

[150米级] 白云绿地广场|199.85米|45层|建成