导 航
查看: 4281|回复: 13

香港为什么没有塔?

[复制链接]
发表于 2022-3-14 00:02:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
各位大神,我想请教一个问题
广州有小蛮腰 上海有东方明珠 .....
香港为什么没有一座超高塔?
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 09:40:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcd1995 于 2022-3-14 09:41 编辑

塔在商业经济上,好像是不太挣钱的,很难收回成本赢利,,,就算是塔有许多游览娱乐项目门票等等收入,但那些收入,和整个塔的建造成本,运营维护成本是不值得比较的
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 09:50:20 | 显示全部楼层
abcd1995 发表于 2022-3-14 09:40
塔在商业经济上,好像是不太挣钱的,很难收回成本赢利,,,就算是塔有许多游览娱乐项目门票等等收入,但那 ...

当然如果有人出来抬杠,说有的塔经营良好,,,那我也没办法,我这个人不会抬杠!!我只能说大部分大多数的塔在商业上都是很艰难的,,,当然如果有人硬要用极少数的例子出来抬杠!!那我真的是没办法回答
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 10:01:29 来自手机 | 显示全部楼层
維港兩旁腹地太細,外觀上不太適合
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 12:08:47 | 显示全部楼层
很多大山,没有必要修塔
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 14:04:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 shbian 于 2022-3-14 14:09 编辑

我觉得理由如下:1.香港原先是缺乏大规划,且规划风格比较务实。比如内地一线城市比较有名的几个观光,电视塔都有美观和形成天际线制高点的特征。这样的规划思路目前来看不适合香港。客观来看香港规划就是务实和小gov。启德CBD2的商业规划该住宅就是一个例子;2.香港地形决定了制高点非常多,且可以步行达到。城市内部的制高点(饮食,商业,酒店,一般住宅)也通过支付费用获得。因此,城市内部增量需求和旅游方面的需求不是太高。另外这也是和香港保护山脊线规则有关。他基本决定了山体是最高的制高点。大厦提供的制高点很难达到某种绝对高点的需求;3.最后,香港可以通过摩天轮等对塔的变形来制造人为制高点。还有一个可能性就是在未来的北部都市区或大屿山人工岛造一个超高制高点来弥补一下(塔,摩天轮或其他)。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 14:48:20 | 显示全部楼层
有意思
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 15:03:30 | 显示全部楼层
纽约也没有观光塔
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-3-14 15:10:52 | 显示全部楼层
感谢各位的解答 受益匪浅
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-14 15:20:53 | 显示全部楼层
chuenglaps 发表于 2022-3-14 12:08
很多大山,没有必要修塔

有道理!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-3-14 18:26:54 | 显示全部楼层
chuenglaps 发表于 2022-3-14 12:08
很多大山,没有必要修塔

这个答复很有力度!赞
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-16 11:19:24 | 显示全部楼层
香港的塔--太平山
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-3-27 12:27:15 | 显示全部楼层
楼上这位讲话真的是满口芬芳 很有素质 赞赏!
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-27 13:04:59 | 显示全部楼层
應該說香港不太搞奢侈無用的東西
一來土地很珍貴
二來商人比較喜歡利潤最大化
三來香港的建造費非常貴
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-4-25 20:20 , Processed in 0.084831 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表