|
|
发表于 2021-6-23 17:54:36
|
|阅读模式
本帖最后由 trump_maga 于 2021-6-23 18:22 编辑
前一段时间，被热议的一个城市话题--广州是否应该保留所有榕树--引起了以“传统”自居守旧派的一致抵制，大v韩委员也在微博问z。我暂且不表达个人的意见，并从他们的意见展开论述。
Gov的观点：
1. 榕树的生长特性容易毁坏道路，增加道路养护成本，因此不宜作为行道树；
2. 江边榕树太密集影响城市景观，因此有必要抽疏密度。
守旧人士拥抱的核心论据可以归结如下：
1. 江边榕树存在很久了，因此应该继续存在；
2. 榕树是广府文化的象征和传承，不能减少；
3. 榕树适宜广州的气候特征，能遮阳也挡雨；
4. 榕树是风水局，破坏的后果是这次短暂的pandemic。
在开展我的论述前，我先说明我的背景，并简述为什么我认为这个话题有值得讨论的价值。
关于我：440105，高中省实，本科+研究生 6年多伦多漂，在上海工作，从事咨询行业。
话题价值：守旧与传承，进取与革新，这之间的sweet spot在哪里？对任何事件的讨论，都应该就事论事，摆事实讲道理，而不应先入为主带着过度的主观色彩。
下面开始正题
论点1. 榕树存在很久了，因此应该继续存在。
这个论点和时间有关系。20年在人的一生中算长，但在历史的长河里又算得了什么？不少街坊对榕树的执念都源自榕树陪伴自己的成长。问题来了：江边/紧贴行车道无差别地种植榕树是否为广州建市（民国）以来的传统？答案是否定的。
图：民国广州长堤
那么，广州又是何时才开始大规模种植榕树呢？东山名园慎园的主人曹国裕自1936年起就栖居在新河浦，他回忆道：“小时候，河涌两岸仅有些小树，没有什么大树。新中国成立后，开始种榕树......” 可见，榕树存在许久的观点是值得进一步讨论的。
论点2. 榕树是广府文化的象征和传承，不能减少。
这本就是很主观的。什么可以成为文化？在物质贫乏，缺少审美的年代，多--恐怕是促成文化形成的重要因素。另外，这个论点本就存在以偏概全、偷换概念的嫌疑。传承可以是精致地传承，也可以粗放。把原本栽种在道路旁和一些在江边的榕树转移到苗圃、花园并不会减少榕树作为广府文化的象征。
论点3. 榕树适宜广州的气候特征，能遮阳也挡雨。
不否认。但是从实际出发，广州雷暴天气多，雷雨下走近榕树避雨，是没有科学常识吧？夏日炎炎，酷暑难当，又有多少人会在外步行？即便没有阳光，温度超过21度，人体皮肤就会分泌粘性物质，都会不舒服。一边是厚重的树荫，树上掉下的果实被行人踩碎在人行道上黑一块、绿一块，毛虫蜘蛛从枝头速降......另一边是开阳，干净平整的人行道，虽然有点晒......你偏向哪一边呢？扯一个题外话：树大招风，台风天更容易刮倒大树而不是小树。
论点4. 榕树是风水局，破坏的后果是这次短暂的pandemic。
知之为知之，不知为不知，不予评价。但是，如果说天然形成的榕树是风水局，那么人为栽种的也不能构成风水吧？除非把榕树当作行道树的总设计师一开始便看到了其中的奥秘......吾等难以望其项背。
以上，所有论点的背后都指向了一个核心：榕树作为行道树是否科学。
榕树生长有什么特点？引述华南理工大学建筑学院风景园林系林广思教授的观点：“榕树暴根侵占人行道是因为树池的大小通常是1.2×1.2米，这对于很多大乔木而言都过小了;榕树的体量尤其大。在自然界，一棵树我们看到的冠幅有多大，在地下的根分布范围就有多大，要有足够的自然土壤才能让根生长开来，树池很小时，根只能钻出地面......”
换句话说，路边的树坑无法满足榕树正常发育的条件。只有土地足够开阔，榕树的根系才能自然展开。既然这样，令人费解的是为什么我们要花大力气把榕树种在不合适的环境下（后期还需要额外的维护费用），却不将榕树栽种在大面积的绿化带或公园？显然，早年大肆将榕树作为行道树的决策就不科学。既然不科学，为什么不能正视，不能纠正？
最后，我想表达的观点是：很欣慰gov开始有精细管理的意识萌芽；行道树是否应该大面积存在，并以榕树作为栽种品种，需要从科学和审美角度探讨，其中可以汲取国内其他一线城市和北美城市的优秀经验；切忌固步自封，把懒z当传承，把不思进取当作思想懒惰、审美匮乏的借口。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
|
楼主|
发表于 2021-6-23 18:07:27
|
IP卡
狗仔卡