面对这些黑话，北京人需要了解的答案

1111112.

前言：众所周知，北京作为中国的伟大首都，是中国的全国政治中心、文化中心、金融管理中心、国际交往中心、科技创新中心。是迈向中华民族伟大复兴的首都，同时也是中华民族的全球中心城市。
从建国以来，北京取得了不少惊人的成就，与这成就相对的，也遭到了不少质疑。尽管我们无法要求这类质疑完全消失，但至少作为北京这座城市的主体，我们要知道这些质疑背后的答案……
本帖笔者将围绕北京面临的诸多经典质疑，作一一详细的解答。

1111112.

1、Q：北京作为拥有国内最好医疗资源的城市，为什么人均预期寿命在国内城市中并不拔尖，意思是北京的医疗资源多却没有效率吗？
A：①影响人均预期寿命的因素并不只有医疗，还有包括饮食、个人卫生习惯、气候、生活压力、遗传等多种因素。
②：如果认为北京医疗资源多却没有效率，则可以看一下医疗方面的产出。北京的‘卫生和社会工作’【国民经济行业分类中，医院属于该行业的统计指标】的营业收入高达2526.6亿元，稳居中国省级首位。北京的医院创造了全国医院46%的收入，请问这能称之为效率低吗？
③：同时，还可以看一看由国家卫健委和科技部等多个部门联合挑选的50个国家临床医学中心，在这份表格里，各个科室的依托单位都代表了这个科室在我国临床医学方面的最高水平，其中，位于北京的有23个，占全国46%。与卫生和社会工作的营收占比竟出奇的一致，再度反映了第四次经济普查数据的公正性与权威性。

1111112.

2、Q：北京好医院多仅仅代表北京占有资源多吗？
A：这类质疑所存在的最大毛病在于，主观的认为医院的存在那就是投入资源而不是产出。事实上，没有一家医院从诞生之初就是三甲医院、临床医学研究中心。要成为三甲医院乃至是制霸全国的临床医学研究中心，必然就涉及到产出，如果没有雄厚的产出作为基础，科技部乃至国家卫健委为什么会授予这些医院如此闪亮的头衔呢？

1111112.

3、Q：北京的商业太差了！xx的商业比北京强多吧？
A：①首先，北京的商业是真的拉挎，还是表面上看上去拉挎，这个问题要先区分清楚。不得不承认，北京的商业氛围确实很拉挎，以至于给人造成一种商业沙漠的感觉，但是如果从数据上来说，北京的商业真的拉挎吗？
②一般来说，商业广义是指批发和零售业，而我们所认知的商业其实是狭义的商业，即零售业。像商店、高端大气上档次的MALL和城市综合体，都属于零售业。
根据第四次经济普查公报，北京市的法人零售额达到了9965.1亿元，稳居全国城市首位，第二名城市仅相当于北京的92.1%，第三名城市则仅为北京的56.8%。从商业体量来看，北京是当之无愧的商业第一城市。
③上面我们提到过，北京的商业氛围确实落后，但商业氛围的落后不代表商业形态的落后。目前来看，商业的形态主要有街区式商业、综合体式商业、百货式商业、艺术式商业。而四类商业形态的标杆项目几乎都是在北京最先落地诞生。
中国街区式商业的标杆毫无疑问是北京三里屯；
中国最早、销售额最高、品质最高、租金最高、年纳税额最高的综合体式商业则是来自于北京的国贸中心；
中国乃至世界销售额最高，品牌全球首发率最高的百货式商业是北京的SKP；
中国最早、艺术品最丰富、业态最新奇的艺术类购物中心则是来自于北京的侨福芳草地。
④可以见得，北京无论是商业体量，还是商业形态的创新和接受能力，均居全国首位。但是我们也要清楚的认识到，北京的商业氛围的营造确实存在明显的短板，以至于这类质疑声往往不绝于耳。眼睛所见只是城市的一个侧面，北京在很多方面都是一座金玉其中的城市，如果因为肉眼所见就轻易判定北京不行，甚或发自内心以为北京不行，那是要吃大亏的。

1111112.

4、Q：没有证券交易所，北京金融等于华盛顿？
     A：①北京没有证券交易所不代表不具备任何证券交易功能，交易所三大环节，交易登记结算，除交易主体为上深两个交易所外，登记和结算【中证登与中债登】均在北京。
②华盛顿虽然有美联储，但美国美联储与中国央行并不能一概而论，美国各州有各州不同的金融政策，所以美国各州往往拥有自己独立的监管机构。例如，纽约的金融由纽约联储银行自我监管。而这显然与中国不同。
③ 从金融四大项来看【银行、证券、保险、信托】
银行：北京拥有四大行、中国邮政储蓄银行、中信银行、光大银行、华夏银行、民生银行、国开行、农发行、进出口银行等国内各大知名银行总部，银行业资本、利润、地位、实力，均稳居全国首位。
保险：2020年北京保费收入高达2303亿元，同比增长10.93%，继续蝉联中国城市首位。
信托：北京拥有13家信托企业，占全国总数的20%，信托基金经理数量占全国总数的1/4，仍稳居首位。
也就是说，除开证券行业北京相对优势没那么明显外，其余的金融支柱产业北京均稳居全国之首，和华盛顿的金融完全不同。
④北京的金融业税收高达5217亿元，稳居全国省级首位，第二名省份仅有北京的65.2%，第三名省级行政区仅有北京的52.3%，北京的金融业税收首位度与华盛顿也没有任何共性。
⑤因此我们可以肯定，将北京的金融与华盛顿的金融划等号，是一种极其错误且一厢情愿的幻想罢了，没有任何实际意义的空谈！

1111112.

5、Q：北京的金融只是央企在这儿的缘故罢了，那些都是全国的东西，和北京又没有任何关系，不代表北京金融厉害吧？
A：①这个命题本身就是假命题，这些属于全国的金融企业确确实实就在北京，在当中工作的确确实实就是领着北京户口，子女接受着北京教育，未来要享受北京医疗福利待遇的人。同样的，这些属于全国的金融机构在京操办业务依旧要对北京市缴纳增值税，在机构中工作的工作人员则也要按北京地方规定缴纳或免除个人所得税。因此要把北京与这些属于全国的金融机构脱钩，本身就是一个假命题。
当然如果一定要北京金融扣除掉四大行这类‘全国的东西’的加成，那么‘证券交易所’‘期货交易所’等此类加成是否也得扣除？ 应该没有四大行不可以属于北京，‘证券交易所’‘期货交易所’就可以属地计算的道理吧？交易所交易的同样也是全国的企业、全国的大宗商品，要扣除，那就一起把加成扣除了再摆到桌子上作比较，单方面扣除可不公平。
②那么把加成扣除了以后，地方金融的发展水平怎么看呢？首先可以看看PE/VC，从数量上看，北京拥有1584家创投基金，数量位居全国第一位。从投资规模上看，北京总投资规模为3953.2亿元，超越了第二名省级行政区和第三名省份之和。
其次还可以看看社会融资规模增量，这是一段时期内实体经济从金融体系中获得的资金总额，是金融业作用的体现，对于国家来说，金融业的根本目的就是为了让钱从金融体系中流入实体经济，以促进实体经济发展。2020年北京社会融资规模增量达到了16631亿元，坐稳全国城市首位。
最后还可以看看居民存款，居民存款是地方金融的重要组成部分之一，甚至可以说，在绝大多数城市里，支撑金融业增加值的就是居民存贷款活动。2020年，北京的住户存款额达到了44599亿元，居全国城市首位，第二名城市占北京的85.9%。而北京的人均住户存款额更是达到了惊人的207091元，居全国省级首位，第二名省级行政区仅占北京的76.1%。
③可以见得，从地方级的角度考虑，北京的金融从投资、支持实体经济发展、居民金融活动都不落下风，如果要想证明‘北京的金融只能靠全国的东西，自己本地没啥实力’，那可能只有扣除了北京的全国加成，而不扣除自己全国加成的前提下，才能做到了。

1111112.

6、Q：舆论对北京的城市治理是公正的吗？
   A：在国内各大媒体及各大论坛的舆论中，北京的城市治理一直被冠以‘极差’的头衔批判，甚至有不少北京人都加入了批判的‘主力军’。但我们必须要明确，究竟是北京的城市治理真的差，还是带着有色眼镜看北京城市治理才非常差。
  拿本次疫情举例，北京是最早实施境外输入全核酸检测的城市，在评论区和媒体的节奏中，北京的这一负责任的政策被冠以‘一刀切’的头衔一顿批判。在北京颁布该政策一周后，国内某城市也宣布境外输入全核酸检测，然而在媒体和评论区的节奏中，该城市这一政策就俨然成了‘国际化大都市的典范’‘中国管理最好的城市’。
  同样一个政策，北京得到的却是批评，其他城市得到的却是赞许、鼓舞。这样的例子在疫情中乃至平时生活中还有很多很多……
  诸如，去年红极一时的‘地摊经济’大家应该都有所耳闻吧？在国内某市宣布大力推进地摊经济时，北京作为第一个公然站出来反对地摊经济的城市，受到了外埠无数的诋毁和批判，“首都就只会搞一刀切，北京管理果然垃圾” “知道自己管理不好，就不敢搞地摊经济，怕管理更垃圾。”这一类的批判在那段时间甚至登上了热搜，全国人民包括不少北京本地人自己都在批评北京的‘一刀切’。而在北京之后，其他三座一线城市都直接或间接地禁止了地摊经济的发展，但它们受到批判了吗？显然没有，甚至在媒体和百姓口中它们反而成了‘城市管理水平高超的国际化大都市’。  
  所以，综上所述，究竟是北京的城市治理真的非常差劲，还是评论者和媒体带着有色眼镜对北京的城市管理进行恶意的点评呢？

1111112.

7、Q：北京光吃科技资源，没有成果产出？
   A：这显然是抛弃了数据基础，单纯的依照主观臆断的推测所作出的毫无理由的判断。让我们从各大数据看看北京是否真的没有成果产出。
   ①最直观的就是科学研究和技术服务业，根据第四次经济普查公报，北京科学研究和技术服务业的营业收入为11717.8亿元，第二名城市仅为北京的33%，第三名城市仅为北京的16%。这正是凌驾于全国的产出数据。
  ②还可以看看技术合同成交额，2019年，北京技术合同成交额达到了5695.3亿元，稳居全国省级首位，第二名省份仅有北京的39%，第三名省份则仅有北京的26%。这难道不是产出数据吗？
  ③各个城市所培育的独角兽企业数量同样也是反应产出的重要数据，2020年北京培育了93家独角兽企业，占全国四成，第二名城市仅有北京的51%，第三名城市仅有北京的22%。同时，北京还培育了全国最多的高新技术企业，第二名城市仅有北京的60%，第三名城市则仅有北京的46%。
  ④最后，我们来看一些对于全国而言更重磅也有更意义的产出，2019年中国科学十大进展，有8项成果产自于北京，占全国80%；
⑤截止2019年末，全国共有33名杰出科学工作者获得‘国家最高科学技术奖’，而这其中来自于北京的有21位，占全国64%。
⑥2019年北京的科研成果斩获71项‘国家科学技术进步奖’，占全国的29.7%。
⑦截止2019年末，中国科学院共有833名院士，出自北京地区的有433人，占比52%；中国工程院共有924名院士，出自北京地区的有397名，占比43%。
总上数据所述，如果北京都能称之为没有科研成果产出，那么什么样的地方才算有科研成果产出呢？

1111112.

8、Q：北京不就是一个靠政治资源堆起来的城市吗
A：这是关于北京城市价值最大的伪命题。城市作为人类文明最重大的发明之一，它的诞生之初就与行政力量的空间落位有着密不可分的关系。换句话说，在世界上每个城市的深处，都有一个政治性的核心。     
而那些位于世界格局高位的城市，则无一例外地在地缘版图上具有过人的政治分量。天下不存在所谓“不靠政治，自己发展出来的城市”，那些被宣扬如是的强市，都无一例外地被“看得见的手”重重地圈点过。这些政治遗产早已被供奉在各个城市的中心，那么凭什么偏偏只有北京必须得为自己身为首都而低头惭愧？
   政治资源是磁力，吸附、接纳对政治资源有需求的人与资本，是北京对于全国的重大贡献。政治资源也需要营养，服务、维系政治资源本身的稳定，则是北京对于国家体制的重大贡献。协调这两个任务，本身就需要强大的城市治理能力。这样一座连通上下，负重前行的城市，它应得的敬意又在何处呢？
有趣的是，那些口头上对北京的政治资源弃若敝履的评论者，那些以对体制的不信任为冠冕堂皇的口号的人，却从来都没有停止关注占有这些资源的可能。他们身体的诚实难道不是已经回答了这个问题吗？

1111112.

9、Q：财政收入低就是产业不行？
   A：在北京面对的诸多质疑中，总会有诸如，“北京真要这么强，怎么税收还这么差？”“产业不就是为了税收吗？”这一类的质疑，并且随着北京减税政策的大力推行，这种质疑声越来越占据了主流。
  在做出说明之前，我想先拿北京市来举个例子，了解北京产业的朋友，基本都知道海淀区是北京毫无疑问的科技创新强区，朝阳区则以传统的商业、商务称雄。无论是经济体量、新兴产业、高端技术产业，海淀都以明显的优势领先。但2020年朝阳区财政收入达到了510.8亿元，而海淀区的财政收入却仅仅只有447.2亿元。海淀区的财政收入以劣势逊色于朝阳区，是否能说明海淀区的产业不如朝阳区呢？我想，任何一个对北京产业有所了解的人都不会做出这样的判断。
  再次拿北京举例子。如果问，北京制造业强区是哪一个，估计不少北京的朋友心里都有了答案，亦庄。我们来看看亦庄的数据，2020年亦庄实现GDP 2045.4亿元，财政收入则高达321.2亿元，按照现在地域斗争论坛主流的财政收入/GDP=产业含金量，那么亦庄的产业含金量高达15.7%，而海淀区的财政收入仅占GDP的5.3%，是否就能说明亦庄的产业含金量远高于海淀区呢？我想和上条一样，任何一个了解北京产业的人都不会做出这样的判断。
  亦庄和朝阳创造了比海淀区更优秀的财政收入成绩，这能说明海淀区的产业逊色于它们吗？很显然并不能，海淀区拥有全国同级别行政区最多的上市公司、最多的独角兽企业、最高的风险投资额、最庞大的技术合同成交额，是北京科技产业和软件信息产业的支柱强区。但在财政收入领域却逊色一筹，为什么？
   这个问题的答案很简单，因为国内财政局是靠发票来收取税费的，制造业和贸易往往比高科技产业更能带来天量的发票和税费。朝阳区作为北京的贸易强区，因此获得了稳居全市第一的财政收入；而亦庄作为北京的制造业强区，则拥有了北京全市最高的‘产业含金量’。这只是因为产业结构各有侧重而带来的税收领域的强弱势，并不代表朝阳区和亦庄新城的产业含金量就比海淀区更强。
  北京并不是传统的贸易强市，同样也不是制造业强市，生产和贸易都不是北京所擅长的，北京既没有连片的生产基地，又没有发达的商贸往来，这就给北京的税收奠定了不利的基础。但如果因此就判定北京的产业不行，那只能是自己的一厢情愿罢了！
  拿国外的城市举例子，2019年，纽约市长白思豪宣布了2020财年纽约的财政预算将高达928亿美元，合计约5991.6亿人民币；2019年度，东京都知事小池百合子宣布了2019年东京都全年财政预算安排为7兆4610亿日元，创历史新高，合计人民币约4543.6亿人民币。
那么北京的财政预算是多少呢？2019年北京财政预算达到了7892.6亿元人民币，远超东京都与纽约。那么，是否可以说明北京的产业优于它们呢？我想，现阶段的北京，还不至于这样满嘴跑火车。
  当然，或许有朋友会指出，东京纽约和北京的税率，对企业的税收优惠政策完全不一样，不可以直接拿出来作比较。这样想就对了，北京不仅和国外的城市税率、优惠政策不一样，和国内城市的税率、优惠政策也存在一定的差异。既然国内都能忽视税收优惠与税率的差异，做出“北京税收差就是产业低人一头”的判断，那么北京为什么不能直接与国外城市直接做比较呢？
税收总额的多少，与经济结构有关、与利税政策有关，单纯的仅以‘北京税收差’就判断北京产业不行，那只能是沉醉于自我世界的空话罢了。

1111112.

10、Q：北京能代表中华文明正统吗？
A：那就先说说什么才是正统。中华文明几千年，兼收并蓄而成不绝之势。正统不是血统，它从来不是一个静态的属性，也不是历史的若干切片，而是一切生产与文化实践所导向的最终结果。文明从来不是纯色的，两汉让南北融通，隋唐让东西融通，元明清让四方皆通，天涯朔漠，尽是中华。四方云集，归于北京。如果这里不是中华之心，它又在哪里呢？
   所谓正统，不是你喜欢的朝代的立场，不是某一个皇家的族属，也不是你自觉得好看的艺术风格，更不是市井传说里的章节。不，文明没有那么卑微，可以任由一个个体按照自己的喜好去打扮。文明是自我定义的能力，不是定义过去，而是定义现在。国史正在这里创造，这里就是文明。
  有人用某种被阉割的历史、切碎的版图来把北京排除在他所想象的中华文明之外，这样的人要么是一叶障目，要么是别有用心。然而历史终究没有停留在他主张的那个瞬间，岁月选择了北京，让它成为中国城市实践的集大成者，文化物质遗存无出其右的汇集地。那些更古老时代的文化，尤其是城市实践，最终都在北京获得了自己的完整形态。不看向北京，也就莫谈中华。那些以艺文古今侈言国家正朔的人们，不该忘了，如果没有近一千年以来的北京，这些谈资会匮乏到何种程度。

1111112.

11、结语：北京是一座拥有3000年历史、2000万人口的国际化大城市，无论是北京的历史、北京的现在、还是生活在北京与虽然不在北京，但对北京抱有热爱之情的每一个个体，都是北京重要的组成部分。  
   作为祖国的首都，北京的发展一直以来伴随着种种善意的、无意的甚至是恶意的质疑，本文暂且选取了十种类型的质疑给予了回应与抨击。可以肯定的是，北京今后还会面临越来越多数不胜数的质疑，这就需要我们——北京的重要组成部分，擦亮双眼、辨别清楚这份质疑究竟是善意，还是恶意的。如果是恶意的质疑，那就请我们勇敢地从多方面多角度地观察、思考，并给予有力的回击。
   如若您碰巧看到了如文中所述的种种质疑，想回应而不知从何开口时，希望文中的论述能够帮到您。同时，也希望北京讲好自己的故事，让踏到北京这片土地上的人们都能感受到北京的魅力，并为之由衷地感叹道：“不愧是首都北京！”

玉无缺

没人觉得北京弱，大家吐槽其实就一个原因，北京缺的不是里子，而是面儿。还有别老动不动说脏话喷人，也别老阴阳怪气，会显得自己很没教养。当然你要非得喷，我也懒得回。

1111112.

玉无缺 发表于 2021-2-25 00:51
没人觉得北京弱，大家吐槽其实就一个原因，北京缺的不是里子，而是面儿。还有别老动不动说脏话喷人，也别老 ...

您好！感谢您对本贴的回复。
我在这解释一下我为什么会骂人。
当杭州版友在抱怨杭州的灯光审美土时，您来一句：“北京比这土多了”，是不是不应该？说白了您并非北京人，有什么资格肆意批评别人的家呢？
当北京版友在北京版里做一些自我宣传的时候，您又来一句：“万年老二得意什么？还是好好学习吧。”这是不是非常不礼貌的行为呢？
当深圳版友在综合区发深圳细节的时候，您又来一句：“深圳的细节够北京学100年”。作为一个第三方城市的人，如此贬低北京是不是不应该？说白了，北京人自嘲可以，您一个非北京人来就是不应该，这么简单的道理不明白吗？
以上，交由北京版友去评理。
我开本贴的目的不是为了吵架，如您不想关注，离开便是。

老鹿角

好贴好贴，支持LZ！！！！