云巴是一种安全性有待论证的交通方式

水表监察 · 发表于 2021-1-18 11:21:24

这地方怎么就走不了人？逃生又不是逃到地面上去，从车上下来不就行了吗？再说这个车载客量本来就不大，一前一后两个逃生门足够用了。

freezefire · 发表于 2021-1-18 12:17:55

我反正有个体会，但凡拿安全性说事儿的，一般都是同行业但不同品类的竞争对手搞的。比如，都是新能源汽车，充电的说氢能源不安全，都是客运车，出租车说滴滴快车不安全。

YZDZGA · 发表于 2021-1-18 12:22:30

我在重庆坐轻轨好像也是单轨，比楼上图还窄

freezefire · 发表于 2021-1-18 12:27:26

本帖最后由 freezefire 于 2021-1-18 12:29 编辑

只要新事物颠覆旧事物，首先一条：你不安全！
当然，关注安全是正确的，但只看安全那就太安全了。安全不是解决不了的东西，看事物发展还是要更有深度一些。

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 15:53:20

水表监察发表于 2021-1-18 11:21
这地方怎么就走不了人？逃生又不是逃到地面上去，从车上下来不就行了吗？再说这个车载客量本来就不大，一前 ...

这叫逃生通道？有这样危险的逃生通道？工厂里厂房天车梁的检修通道都比这安全。宽度不够，深度不够，下面还是空的。要是从这个通道下来，不仅逃生困难，更容易造成二次伤害。而且在紧急情况下，大批量的人员逃生就更是奢望。安照规定，在这样的高度且无防护措施的环境中必须强制系带安全绳，否则就是违章作业。您懂安全嘛？简单的一个小知识，为何工厂里的电气室长度超过多少米就必须增加一个安全门？为何电气室的安全门必须设计成向外打开或双向打开，而不能设计成单向打开？安全方面的规定多了去了，不同行业的规定更是不同。安全不是空想，不再多说，建议您好好学习一下安全管理。

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 15:54:50

YZDZGA 发表于 2021-1-18 12:22
我在重庆坐轻轨好像也是单轨，比楼上图还窄

其实重庆的也存在这种隐患，但重庆好的一点就是电力网供电，而不是电池。至少不会动不动就自燃。这方面就安全的多。这也是我觉得云轨为何比云巴更安全的原因

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 16:03:36

freezefire 发表于 2021-1-18 12:17
我反正有个体会，但凡拿安全性说事儿的，一般都是同行业但不同品类的竞争对手搞的。比如，都是新能源汽车， ...

不要动不动就扣帽子！安全是强规定，不能为了新鲜就忽视人命！交通方面已经有那么多的安全规定可以遵守，为什么不遵守？当前互联网企业一个特点就是拿着创新当借口，对安全性的强制规定熟视无睹。人发明汽车不是一天两天了，不能越发展越不如以前。比亚迪的电动公交就很差劲，同样的汽油柴油车，坐着不会晕，同样的线路，同样的司机，比亚迪的电动公交，就会晕。老拿新技术说事，忽视悬挂等方面，或者说他们就没这方面的经验！这还只是舒适性，安全性方面更是。安全性不高就要提高，天天糊弄老百姓有意思么？

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 16:08:20

本帖最后由 liangtjliang 于 2021-1-18 16:19 编辑

freezefire 发表于 2021-1-18 12:27
只要新事物颠覆旧事物，首先一条：你不安全！
当然，关注安全是正确的，但只看安全那就太安全了。安全不是 ...

为何地铁站点开通必须要开两个地铁口或以上？如果不能开通两个地铁口及以上，这个地铁站就不能开通，这是强制规定。知道国家为何这么规定么？是处于阻碍新事物发展的目的？不，是为了安全。安全方面的强制性规定多了去了

freezefire · 发表于 2021-1-18 16:10:30

liangtjliang 发表于 2021-1-18 16:03
不要动不动就扣帽子！安全是强规定，不能为了新鲜就忽视人命！交通方面已经有那么多的安全规定可以遵守， ...

安全不是不可解决的问题。但从你的表述，包括你下面的回复来看，就干脆别弄了。我觉得这不是什么开放的心态。也很有可能是职业带来的狭隘视角。

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 16:17:16

freezefire 发表于 2021-1-18 16:10
安全不是不可解决的问题。但从你的表述，包括你下面的回复来看，就干脆别弄了。我觉得这不是什么开放的心 ...

我觉得云轨比云巴更安全。其实我更倾向于建设厦门BRT那种，上面改成现代有轨电车，既安全，又具有可改造升级性，也不占空间，也不会对市区进行割裂

freezefire · 发表于 2021-1-18 16:17:48

liangtjliang 发表于 2021-1-18 16:08
为何地铁站点开通必须要开两个地铁口活以上？如果不能开通两个地铁口及以上，这个地铁站就不能开通，这是 ...

地铁都诞生100多年了，还是新事物吗？任何事物都是逐渐发展出来的，地铁也是有一百年的发展才有的这些制定。试错阶段再所难免。
你的论点全部集中在电池自燃和逃生上，电池技术是一直在进步的，自燃现象越来越少，逃生就更是可以在设计上解决，这些都不是什么不可以解决的问题。所以我不明白你纠着这两点不放干什么？

tianjinwuqingzs · 发表于 2021-1-18 16:17:49

liangtjliang 发表于 2021-1-18 16:08
为何地铁站点开通必须要开两个地铁口活以上？如果不能开通两个地铁口及以上，这个地铁站就不能开通，这是 ...

地铁口活？每个人的输入法都是有记忆的

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 16:19:11

tianjinwuqingzs 发表于 2021-1-18 16:17
地铁口活？每个人的输入法都是有记忆的

是两个口或以上……您也太会找重点了……

freezefire · 发表于 2021-1-18 16:24:50

liangtjliang 发表于 2021-1-18 16:17
我觉得云轨比云巴更安全。其实我更倾向于建设厦门BRT那种，上面改成现代有轨电车，既安全，又具有可改造 ...

BRT和云巴或者云轨，这话题还值得讨论讨论。

liangtjliang · 发表于 2021-1-18 16:35:37

freezefire 发表于 2021-1-18 16:17
地铁都诞生100多年了，还是新事物吗？任何事物都是逐渐发展出来的，地铁也是有一百年的发展才有的这些制 ...

电池自燃这种情况不是现在才发生，公共交通的消防问题也不是新课题。这方面没必要再用血的教训来证明了。多年前成都公交火灾后（虽然是人为纵火），死亡四、五十计，纵火只是一个起因，空调车窗无法打开，紧急开门无法打开造成了更多人的死亡，从那之后，空调公交车要求取消全封闭式玻璃（要求可以打开，以前是死的，打不开），公交车窗护栏设计的改变（不影响跳窗逃脱），必须配齐安全锤（可以砸窗），气动紧急开门也成为必选。但是有一个方面没有人提及！就是车辆内饰材料的防火等级、在高温下有毒气体的排放量有没有提高就不知道了。这方面并不是不可做到的要求！！目前KTV等封闭场所的装修材料都是有着严格消防要求的！公共交通不是私家车，一辆在陆地上的私家车自燃，可能并不会引起人的死亡、甚至受伤都不会，但是一辆行驶在高空中缺乏逃生通道的公共交通，一旦在空中自燃，那就是活棺材

云巴是一种安全性有待论证的交通方式

本帖子中包含更多资源