台湾地区最大车站300+门户地标双子星(最新設計)，请大家帮忙评选最优方案

287334681 · 发表于 2020-11-21 22:32:02

设计感和美观肯定是A，但是维护费最高的肯定也是A

Hedouwudao · 发表于 2020-11-22 09:32:09

首先广开言路、广泛讨论，出发点已经是好的了...... 就“地标”定义而言，它不仅是商业本身，还是台北的标志形象，就像101不仅是101本身，还代表整个岛......

也所以，收益，不仅局限在商业空间本身；相对应，成本，不仅局限在商业建造和维护本身.......

由此，第三个方案，基本就是中庸之道，用在建筑上，看似滴水不露，但也就平庸突兀；

第二个方案，放在那里，如果是东京车站范畴的，一众这类建筑高低有致，整体上是优秀滴，但单一建筑角度，与城市的和谐度较远；

第一个方案，设计形态，几何形状、线条灯，与远处山岚呼应，单栋看貌似倾斜，整个方案两栋放在一起又是平衡，与周边形成从过往，到未来的时间线链接，代表着城市与未来、与天空宇宙的对话......可以比肩伦敦的碎片大厦等......

just06cn · 发表于 2020-12-2 20:38:09

A方案好，B/C都太平庸了，不太像SOM应该有的水平

HIVEN大法好 · 发表于 2020-12-3 13:27:54

本人建筑设计师，在我看来，三个方案都很好，第一个偏前期概念一点，实施难度相对较大，后面两个都很城熟的设计手法，一方一圆，如果让我做判断，我会选择第三个，本身可实施度高，圆弧也更加温润，减少塔楼对周边的压迫感，况且也更有地标性

hongyinying · 发表于 2020-12-3 13:38:59

方案一最有辨识度，还很环保。方案二和三比较具有现代感，各有所长。个人中意方案一。

鲜肉月饼 · 发表于 2020-12-31 01:15:19

大黄蜂带我飞发表于 2020-11-18 01:01
大陆网友肯定喜欢A的多，B和C风格的大陆比较多，没啥新意了。

哈哈哈哈哈还真是一眼看到B和C就一股特别熟悉的感觉，我绝对选A

jzlw007007 · 发表于 2020-12-31 02:24:53

欢迎台湾朋友！1号2 号3号方案都不满意。历史传承性和现代性表现不足。我们高楼迷只是娱乐为主。并无专业建筑设计知识。请楼主海涵。中正广场也是自由广场。这个新地标建筑在重要节点上要表达前瞻性的政治和科技含义，成为经久耐看的建筑需要超前用心的设计哦

railboy · 发表于 2020-12-31 09:44:27

见过多个设计公司竞标的，第一次见到一个设计公司反复出三个方案的。真的不考虑一下kpf 扎哈等其他设计公司吗？

城九建 · 发表于 2020-12-31 13:49:20

如果觉得A方案绿植养护成本高，那把A方案的绿植部分改成玻璃幕墙可好？BC方案太普通了

shdvg · 发表于 2020-12-31 14:02:28

第一个吧，辨识度更好，商场部分的话，三个感觉差不多