|
|
发表于 2020-5-14 23:52:58
|
显示全部楼层
本帖最后由 楚之游侠 于 2020-5-15 00:01 编辑
不过也不是完全没有影响。
因为这还涉及到一个全国碳金融交易市场权重的分配。
举个例子，虽然每年全球碳金融交易市场规模600亿美元，其中碳期货交易额大概是占1/3以上。但是从欧盟碳金融交易市场的情况看，也有碳期货交易居于主导地位的情况。
欧盟碳交易开展的初期，由于控排企业难以把握碳配额总量与可实现的排放量之间的关系，担心履约时配额不足，当期不愿意卖出，缺乏参与交易的积极性，在碳期货推出以后，控排企业可以利用期货市场规避风险，参与的积极性大幅提升，同时金融机构也发现了碳期货的交易机会，进入市场进行交易，为控排企业的碳交易提供了交易的对手方，于是，碳期货成为欧盟碳交易的主要方式。
2008年到2012年间，碳期货交易量在欧盟的碳交易量的占比，从75%提高到了90%以上，加上期权交易，碳期货及衍生品的交易量占比，超过了95%。
参考欧盟案例，我们国家建立统一的全国碳金融交易市场初期，不排除碳期货在证监会的推动下先发制人，推动其成为中国碳交易的主流的可能。
而生态环境部主导的碳排放权交易体系仅仅纳入了电力一个行业，从试点的经验来看，碳现货市场交易量会很小，流动性远不及大宗商品，只有待8大行业全部纳入，才能保证交易的流动性。
如果证监会的动作比生态环境部快，让碳期货先落地，那就意味着会压缩我们湖北省涉及的现货这部分碳交易规模。客观上利益受损了。
关于碳期货要不要先于现货落地的争论，各方势力已经争论了好几年了。
我们这边反对碳期货落地的主要理由如下：
1.碳排放权交易与大宗商品不同，它是政策需求所创造出的市场，因此价格和政策关联度比较大，在制度建设尚未完善时，政策的变化会引起价格的剧烈波动，从而诱发市场风险。需要等待现货探路，建立完善的制度保障。
2.从碳交易行业发展和期现货市场规律来讲，期货市场一般应在现货市场的发展达到一定水平，具有扎实的现货市场支撑的前提下形成。就我国当前现货市场而言，客观地讲尚不成熟，表现为交易品种少、交易规模小，交易价格弹性空间不足，政策和人为因素突出，市场的主导作用发挥不充分，在这种情况下，上市碳期货只能说是有基础无保障。
3.期货市场也许可以刺激并促进现货市场加速发展，但在期现货市场并进的情况下，由于主管部门的归属不同，或引发价格混乱、主体混淆、主旨错位，导致碳交易行业投机问题突显，从而挫伤碳交易行业积极性。
|
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡