导 航
楼主: S.KIMI

李强调研北外滩规划建设进展

  [复制链接]
发表于 2020-4-4 18:02:04 |
rogerjoe77 发表于 2020-4-4 09:25
既然大大钦点的,能不能破例规划一栋超上海中心的摩天楼,就叫中国中心大厦,也算是他执政期间的政绩

你觉得上海市中心合适建超上海中心的建筑吗,搞得不伦不类的,上海目前缺的是大规模密集的200+楼群和300+
发表于 2020-4-4 19:56:29 |
大力神斧 发表于 2020-4-4 19:39
租赁租金高是因为甲级写字楼+超逼格商圈
  金茂写字楼逼格超过它的只是不在旺铺商圈租金自然低一点  正 ...

工程的质量使用者最清楚,至少对于都不在里面上班的人来说只是公共区域的装修品味国金明显好于金茂,当然这种本来仁者见仁智者见智,没必要争论,这些建筑都是陆家嘴的代表性工程
发表于 2020-4-4 20:50:38 来自手机 |
tank2030 发表于 2020-4-4 18:02
你觉得上海市中心合适建超上海中心的建筑吗,搞得不伦不类的,上海目前缺的是大规模密集的200+楼群和300+

北外滩新三件套888、666、555就很合适,可惜都太保守。
发表于 2020-4-4 21:31:57 来自手机 |
rogerjoe77 发表于 2020-4-4 20:50
北外滩新三件套888、666、555就很合适,可惜都太保守。

全国限高500米了解一下
发表于 2020-4-4 21:37:40 |
希望北外滩有一流的增量的企业总部和金融机构引进,这样才能可持续发展
发表于 2020-4-4 21:44:24 |
至少相当长时期内,要超越陆家嘴三件套不可能的,上海中心是大大亲临过摩天楼,荣耀至极!
发表于 2020-4-4 21:47:01 |
张家阿哥 发表于 2020-4-4 21:44
至少相当长时期内,要超越陆家嘴三件套不可能的,上海中心是大大亲临过摩天楼,荣耀至极!

现在的上海中心是**在上海主政时从几个方案选中的造型
发表于 2020-4-4 21:51:44 来自手机 |
rogerjoe77 发表于 2020-4-4 20:50
北外滩新三件套888、666、555就很合适,可惜都太保守。

并不合适,会搞得市中心天际线乱七八糟,本身上海中心就是比较未来派的设计的地标,再有超过她甚至和她高度相当的,形成的天际线都会杂乱无章,她只适合做制高点。上海要出更高的,只有可能外环外合适。
发表于 2020-4-4 22:46:45 |
大力神斧 发表于 2020-4-4 21:37
呵  51楼层的搞得像圳吹嘘鼓吹做春秋大梦一群一样。上海不需要这样的摩天大厦 !

是的,非常支持,上海真的没必要low到跟深圳一样画大饼,只知道虚无的高度
发表于 2020-4-5 12:05:24 来自手机 |
sea-crab 发表于 2020-4-4 22:46
是的,非常支持,上海真的没必要low到跟深圳一样画大饼,只知道虚无的高度

万一深圳公关成功了借****示范区名头搞个800+的可咋整,太后娘娘在深圳呢
发表于 2020-4-5 13:18:01 |
城市含金量还是深圳领先多了,深圳1997平方公里面积能有这个大的经济总量,人均更是恐怖
发表于 2020-4-5 13:22:12 |
上海写字楼已经很过剩了,看看空置率就知道了,再建就是浪费
发表于 2020-4-5 13:24:19 |
因为大大先去调研了下。
发表于 2020-4-5 13:27:07 来自手机 |
kelenlee 发表于 2020-4-5 13:18
城市含金量还是深圳领先多了,深圳1997平方公里面积能有这个大的经济总量,人均更是恐怖

只有深圳喜欢用地均和平均房价来凸显自己的含金量,孟买603平方公里gdp2600亿美元,孟买平均房价1.1w美元,主城区房价2.3w美元,深圳应该放过上海去跟孟买比地均和房价
发表于 2020-4-5 13:31:52 来自手机 |
kelenlee 发表于 2020-4-5 13:18
城市含金量还是深圳领先多了,深圳1997平方公里面积能有这个大的经济总量,人均更是恐怖

深圳目前甲级写字楼存量700w空置率24%,专家预测未来五年深圳空置率将突破40%,只有深圳喜欢用地均和平均房价来凸显自己的含金量,孟买603平方公里gdp2600亿美元,孟买平均房价1.1w美元,主城区房价2.3w美元,深圳应该放过上海去跟孟买比地均和房价

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-4-19 21:23 , Processed in 0.090211 second(s), 6 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表