【52转】长春市（2018）综合交通运行报告（年报）

wymaitian

新能源公交车的比例能有这么高 ？

jiye1982

wymaitian 发表于 2019-10-10 22:06
新能源公交车的比例能有这么高 ？

估计是把烧气的车也算进去了，要不然不可能这么高！

jiye1982

ccfenghaosima 发表于 2019-10-10 19:01
红旗街应该搞下穿隧道，开车购物来的走辅道堵死也不影响只是路过的车辆！这么一来开车来的明显忍不了就避免 ...

红旗街下穿基本不可能，道路窄出入线都无法设置。即便可以下穿宽度估计也只能两车道，距离长一但有交通事故必堵死。下面还有地铁施工难度大，另外两端的出入口设置在哪？如果不能把驶出的车流快速疏散，就变成以前地上堵现在换成地下堵！红旗街区域只能指望5号线尽快建完减轻点交通压力！

jiye1982

个人认为，目前二环内地面交通基本无解，只能指望地铁快点建完。世纪大街尽快北延连通北湖区域。北湖大桥挺不了多久了，无锡刚出事！两年之后北湖的众多楼盘相继入住交通状况不敢想象。尽快启动五环规划和建设，五环大一点圈着，为今后的发展预留足够的空间。净月区域一定要圈在里面，别像现在这样都汇聚到世纪广场。另外四环也需要快速化，目前吉林大路快速路、东部快速路南延再加上北湖区域都会给现有快速路增加大量车流，四环快速化能起到分流作用。投资会非常大，实现起来很困难，但这些我感觉早晚要做的，越晚可能拆迁占地成本越高。

52gemini

wymaitian 发表于 2019-10-10 22:06
新能源公交车的比例能有这么高 ？

表述错误 他想说的应该是“清洁能源”

52gemini

jiye1982 发表于 2019-10-11 00:04
个人认为，目前二环内地面交通基本无解，只能指望地铁快点建完。世纪大街尽快北延连通北湖区域。北湖大桥挺 ...

是啊 世纪大街比起洋浦大街更像四环

fei48762341

一帮解决不了问题的瞎抄心，实际的管理者根本不关心这些问题。堵不堵也堵不到他们。

雪花里的钢笔

zzyang1992 发表于 2019-10-10 16:38
个人认为城市中心缺少一个快速路，文中提出自由大路最堵，个人认为可以在自由大路修建隧道，西面下穿新民广 ...

同意您的观点。和我想法类似，长春市缺乏（或严重缺乏）东西向横贯快速路，尤其是二环内（何况就算是南二环北二环也没有和高速形成有效连接，导致快速路终点成为严重堵点）。
二环内可建东西向快速路的通道，也只有自由大路（西安远期地铁，二马路要建地铁，解放已经地铁，南湖要建地铁，繁荣太窄太近）。
具体实现方法上，我的想法是，在不改变已有基础设施的情况下，景阳-工农-自由-哈尔滨大街-机场快速路通道，主线双向四车道。新建普阳广场跨线桥（已有景阳立交预留空间），利用既有西解放立交桥，从红旗街以西进入隧道，下穿新民广场至岳阳街以东出地；中段暂略；东段过河后进入隧道，从东环城路以东出地。坦校也采用隧道解决，连哈尔滨大街到长吉出口立交，机场快速路等。市区内两段长隧道（各约3公里）布设沿线道路红线较窄，可能没有修匝道空间。

jiye1982

雪花里的钢笔 发表于 2019-10-12 10:19
同意您的观点。和我想法类似，长春市缺乏（或严重缺乏）东西向横贯快速路，尤其是二环内（何况就算是南二 ...

基本无可能。双向四车道太窄，同行能力不高。有小的刮碰就会造成大面积拥堵。隧道太长且不说成本，这么长的距离的隧道设不设置出入口？隧道过长消防、救援也都是问题。最适合东西向的是解放大路，高架与下穿结合。但好像现有快速路没有预留，估计也没有这方面的规划。

雪花里的钢笔

jiye1982 发表于 2019-10-12 14:54
基本无可能。双向四车道太窄，同行能力不高。有小的刮碰就会造成大面积拥堵。隧道太长且不说成本，这么长 ...

1.基本无可能。√，我也说了这是我的个人想法，没有出现在市政规划图上。但是，其他道路更加不可能，自由大路本身还算是一个可用的通道，从之前规划走自由大路的地铁全部调整到其他街路上，可以看出自由大路是唯一给未来预留横向通道的道路。
2.双向四车道太窄，同行能力不高。也√也×，其他城市大量双向四车道快速路，一样为缓解交通压力起到作用。通行能力更需要考虑的是匹配，而不是一味追求某一段的“高”，否则节点终点处交通压力极大（比如硅谷飞跃，卫星会展，花莲基隆，前进修正等快速路终点处）。自由大路通道沿线在不考虑额外拆迁和不拆除已建基础设施的情况下，双向四车道是相对平衡的一个选择。
3.有小的刮碰就会造成大面积拥堵。×。双向六车道有小的刮碰一样会造成大面积拥堵。这个与车道数无关，刮碰，车道封闭，变线，不论几车道都会拥堵。
4.隧道太长且不说成本，这么长的距离的隧道设不设置出入口？其实可以不设置出入口，以服务远距离过境交通为主。如果设置，出入口设置考虑到道路红线和土建因素，在不考虑拆迁情况下不会将出口设置在自由大路上，而是临近垂直道路上。
5.隧道过长消防、救援也都是问题。针对这些问题，建议了解一下如杭州紫之，彩虹快速路，南京内环快速路，沈阳南北快速干道等。3公里隧道不是问题，你看卫星广场隧道都2公里了。
6.最适合东西向的是解放大路，高架与下穿结合。但好像现有快速路没有预留，估计也没有这方面的规划。也√也×，可是前提你得有条件建。解放大路沿线快速路出入口布置，地铁与明挖隧道的共存建设，缺乏预留等问题（东快吉林立交完全没有考虑吉林大路快速路西延伸的可能），都使得解放大路无法建设东西向快速路，二环内唯一可以建设的通道只有自由大路。

jiye1982

雪花里的钢笔 发表于 2019-10-13 13:29
1.基本无可能。√，我也说了这是我的个人想法，没有出现在市政规划图上。但是，其他道路更加不可能，自 ...

两车道与三车道的快速路占用地面空间差不多，桥上的通行能力却差了三分之一，性价比不高。如果走向是自由大路工农大路景阳大路的话势必面临着西解放立交桥这个节点。景阳大路向西快速化没问题，立交桥这个节点怎么办？下穿？或许等立交桥寿终正寝时会一同考虑并建设。现在，呵呵了！另外你可以看一下各种统计，快速路短距离和长距离行驶的统计，绝对是短距离要大大高于长距离出行的。减少出入口绝对是败笔。从城市发现的角度看也是在各个区域建商业中心分散人流。自由大路拥堵的问题是东西两向在伊通河西面南湖大路与自由大路间再没有一条东西贯穿的路，再加上横着一个南湖公园。基本别无选择只有两条路。真正从东到西的目前基本都选择快速路了。

雪花里的钢笔

jiye1982 发表于 2019-10-13 17:14
两车道与三车道的快速路占用地面空间差不多，桥上的通行能力却差了三分之一，性价比不高。如果走向是自由 ...

Q1.两车道与三车道的快速路占用地面空间差不多，桥上的通行能力却差了三分之一，性价比不高。
答：根据快速路设计标准，双向四车道道路宽度约为15m，双向六车道道路宽度约为23m，并不是占用空间差不多。（我所想的作为隧道与地面为主的通道，而不是高架桥，主要是出入地平段占地，而非桥墩占地。）
我前面说通行能力需要“匹配”，在我的想法中，设计出入口的工农大路红旗街以西段、自由大路岳阳街-吉顺街段，自由大路亚泰大街至临河街段，自由大路东环以东段主线均为双向八至十车道，而不设计出入口的自由大路新民广场至人民大街段，临河街至东环城路段，主线为双向六车道。在双向六车道的基础上加上“隧道”的双向四车道，与其他路段的通行能力刚好匹配，解决自由大路现存“掐脖”问题。
Q2.如果走向是自由大路工农大路景阳大路的话势必面临着西解放立交桥这个节点。景阳大路向西快速化没问题，立交桥这个节点怎么办？下穿？
答：我前面说不改变已有基础设施，所以西解放保留。另外按照你的上面的想法，景阳-解放-吉林同样会面对西解放这个节点。改造或不改造（直接利用）既有立交进行快速路互通的，光上海就有真北立交，鲁班立交，天目立交等，其他城市的例子也是有的。西解放立交桥节点运营较为良性，高峰期均速大于30km/h，在不增加更多车道压力的情况下情况尚可。
Q3.另外你可以看一下各种统计，快速路短距离和长距离行驶的统计，绝对是短距离要大大高于长距离出行的。减少出入口绝对是败笔。
首先尽管我市快速路OD值前三位出现在东岭到伊通河，伊通河到东岭以及东岭到赛得，但是这三个占快速路出行仅为5.2%，可以理解为94.8%的人并非走这三条短距离出行路线。在这94.8%中，我们看到OD值第4位是亚泰（台北-二道街），第5位是东岭-自由大路，第6位是修正路-南湖广场，......这些出行距离已经超过3公里（也就是之前所说两条隧道的长度）。因此“短距离要大大高于长距离出行的”无从谈起。
另外，伊通河上下匝道高利用率的原因可能是南部快速路沿线出入口布置不合理。试想如果从南部快速路想去生态大街，错过伊通河下匝道就意味着要么在会展中心红绿灯排队转弯要么在世纪广场前调头才能回来，使得伊通河下匝道利用率过高（上匝道同理）。
二环内横贯东西的自由大路通道，或许你可以抛开他是不是快速路这一点，预期起到的作用更是有分离直行与转弯车流的作用。直行走隧道，直行车道数可以适当减少，放行时间可以适当缩短，转弯的可以适当增加车道数增加放行时间。沿途路口可以缩短放行周期。
另外，根据本条通道沿线道路情况，工农大路主幅宽度20.75m，自由大路新民广场-人民大街段宽度22.51m，临河街-东环城路段宽度20.17m，如果设计匝道，可能会出现“道路窄出入线无法布置”的情况。
Q4.从城市发现的角度看也是在各个区域建商业中心分散人流。
答：这一点我认同，高德也分析长春拥堵延时时数高的原因有车流集中。对城市均质化的建设，分散中心，加强公共交通建设以及利用率等是缓解拥堵治本的方法。
Q5.自由大路拥堵的问题是东西两向在伊通河西面南湖大路与自由大路间再没有一条东西贯穿的路，再加上横着一个南湖公园。基本别无选择只有两条路。
答：这当然是部分原因，不过造成“别无选择”的原因还有：纵向支路的截断（自由大路人民大街口），环岛极其有限的通行能力与车流量的不匹配（新民广场），城市功能区的布置（自由大路同志街口），道路通行能力不匹配（人民大街两侧，临河街两侧等）等因素，使得本可不出现于此的车流出现于此，使得本可快速通过的节点运转缓慢。
而我提出的通道，目的在于在上述原因无法修改的情况下，分流车流，并使得沿线通行能力保持一致。
Q6.真正从东到西的目前基本都选择快速路了。
答：新建一条位于中间的东西通道也有助于分流现有东西向快速路（尤其是南部快速路），缩短行车时间。
最后，以上均为“假定在二环内新增东西向快速通道”的前提下，如果一定选一条线，我选择自由大路并列出相关理由

skyfan

这种争论我觉得比较好，起码也能引起相关部门和人士的注意，以便进行更加深入的探讨

南漂的吉林人11

机动车保有量应该已经跨入200万大关了，轨道交通客流量近期稳定在60万左右/日。

飛白

雪花里的钢笔 发表于 2019-10-12 10:19
同意您的观点。和我想法类似，长春市缺乏（或严重缺乏）东西向横贯快速路，尤其是二环内（何况就算是南二 ...

你说的都有道理，但我认为长春道路交通最大的问题是恰恰在快速路之外。即，快速路之外的体系几乎没有任何分离式立交通行系统，没有跨线桥，没有公铁隧道之外的隧道，没有过街设施。（新民广场隧道、东环城路隧道，洋浦大街-和美路立交）而且，尽管在君正SJ任上消灭了很多，但还是有大量卡脖路、断头路、错管路（开运街逆行段、孟家广场、安庆路、芙蓉桥、泰来街、凯旋路台北大街、幸福街）。很多“大路”局部只有双向六甚至双向四（自由大路临河-会展段），通行压力大的矢量方向缺乏分流通道。例如：宽平大路-前进大街（需湖西路-南湖新村中街通道分流）、东部快速路远达大桥段（需东环城路改造分流）等等。总体来说长春的城市路网建设还是欠账太多，全靠快速路解决交通并不现实，目前的快速路拥堵有多少是因为其他道路承载力不足以消化快速路上下来的车导致的，大家应该会清楚。