导 航
楼主: lljjk

宝骏首款中高级SUV宝骏RS5首月销量出炉

[复制链接]
发表于 2019-5-19 11:04:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 元宝山 于 2019-5-19 11:09 编辑
lljjk 发表于 2019-5-19 01:05
你确定你要拿你在百度上找到的“智车哥”发的帖子一字不改的原封不动复制来这里给我看以示官方声明吗?{: ...





汽车之家的数据来自中国汽车工业协会http://www.caam.org.cn,你连这都不知道,也太蛙了吧。乘联会就类似中华牙防组这样的山寨机构,之前网站还被查封笑死人,蠢人没药医。中汽协的数据你觉得是拖?你脑子锈掉了。

自己好好去看看乘联会的上级机构http://www.cada.cn,看看它们的会员单位,什么杂7杂8的都有,看看它们的网站 内容空洞无物,在首页还放着2018年的新闻,不知道多久没更新了。这种垃圾僵尸网站,你当宝贝一样信奉,已经够打你脸了。


你百度看看,这些是智车哥写的吗?你个不要脸的狗东西。都叫你这脑残进去看看乘联会的上级中国汽车流通协会的网站是个什么货色了,你又不愿意点进去看看,装睡的人永远叫不醒。

质疑乘联会,就算不用百度自媒体的文章,有分辨能力的人都能知道乘联会是个山寨货,名字起得很吼人,但是确实就是个假货。贴其它人的文章出来,只是共同证明,懂吗?你个小白。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-5-19 19:34:22 | 显示全部楼层
元宝山 发表于 2019-5-19 11:04
汽车之家的数据来自中国汽车工业协会http://www.caam.org.cn,你连这都不知道,也太蛙了吧。乘联 ...

其实楼主被教育过之后已经懂了的,只是拉不下脸来承认,怕丢人,却不知这样更丢人。还有那个ASD什么鬼的,笑死。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-5-20 09:13:16 | 显示全部楼层
柳州版的风气有点不好,什么楼都容易搞歪,这个贴就是代表。另外,大家都可以引用不同来源的数据,兼听则明,不要掐得你死我活。就我来说,我一直参考乘联会的数据。如果你们要最准确的,请想办法去看全国机动车上牌数据。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-5-20 09:27:22 | 显示全部楼层
坛里近几年戾气太重,动不动就开干。唉。。。。。。。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-19 02:57:35 | 显示全部楼层
“乘联会”真相:一个“三无组织”而已


作者:张毅
  本文已经刊于2009年1月刊《车·经济》杂志
  
  
  2008年12月中旬,在深圳比亚迪双模轿车上市前的晚宴上,刚好和全国乘用车市场信息联席会秘书长饶达先生坐在同一桌。饶达先生得意地说,这次***决定提高燃油消费税,就是采纳了“乘联会”的意见。我反驳道,你们这是贪天之功为己有,燃油税已经酝酿了14年,各种方案提了一箩筐,“乘联会”才成立几年?
  打开百度搜索,几乎全国的市场化媒体都在引用饶达先生的高论,都在引用“乘联会”的乘用车统计数字。有媒体把“乘联会”称作汽车厂家的代表、又一个权威汽车统计机构,甚至名称也成了“中国乘用车联席会”。饶达先生俨然作为业界名人,频频出席各种研讨会、论坛、新车上市发布会,并且还成为国内某中高档车型的代言人,真是“热”得够可以。不仅如此,“乘联会”还到处散布消息,说他们给***有关部门上书,还得到了答复。
  其实任何人都可以给***甚至党ZY上书,问题是,“乘联会”到底代表谁?它是个什么机构,有没有资格从事汽车统计和发布新闻?有没有资格出售乘用车统计信息分析?它在汽车市场到底起了什么样的作用?不妨让我们来细看事实。
  
  乘联会是个“黑社会”?
  两、三年前,我曾给饶达先生打电话,问他“乘联会”到底是个什么机构。他半开玩笑地回答说:“我们是黑社会”。
  饶达虽然用的是开玩笑的口气,但确实反映出“乘联会”的尴尬身份。
  “乘联会”的全称是“全国乘用车市场信息联席会”,是国内乘用车企业销售部门之间的一个联谊机构,并不是一个经过民政部门登记注册的正式机构,也没有在工商行政部门注册,连个公章也没有。其职能主要是乘用车企业之间相互交流销售信息,一年开上一次联谊会。
  “乘联会”没有国家赋予的行业统计和发布职能,也不能从事任何经营活动,更无权发布行业统计信息。“乘联会”既不是官方机构也不算民间机构,顶多算一个“校友会”之类的组织。这个“校友会”经常举办新闻发布会,还时常以“权威”身份发表对汽车行业的分析预测,不是有点滑稽可笑吗?
  
  山寨版统计机构
  统计是一门科学,有着严格的标准,需要专业人员和技术手段,不是什么人都可以干,也不是什么机构都可以随意发布的。按照《中华人民共和国统计法》的相关规定,统计分为**统计和民间统计,**统计由国家统计局及其下属机构以及相关**部门负责。
  民间统计首先要有调查资质,必须向当地统计局提出申请并获得批准。统计调查范围跨省、自治区、直辖市行政区域的,要持有关证明文件和统计调查方案,向国家统计局提出申请。
  根据有关规定,设立民间统计组织必须具备下列条件:(1)有符合条件的名称和章程及固定的办公场所,必要的数据处理设备及注册资金;(2)有一定数量的符合上岗资格的专职从业人员;(3)咨询机构要有可靠的统计信息来源。同时,民间统计调查项目应当符合下列要求:(1)有明确的调查目的;(2)调查内容必须合法,并且不得与国家统计调查、部门统计调查、地方统计调查相重复或矛盾;(3)统计指标和调查方法科学合理,具有可操作性;(4)统计调查需采用统一的统计标准和计量单位,由国家统计局审批。
  目前在汽车领域有统计调查权的,只有中国汽车工业协会。中国汽车工业协会是国内汽车及零部件生产企业的行业组织。2002年,当时协会的上级主管部门国家经贸委和国家统计局联合发文,根据《中华人民共和国统计法》及其实施细则等法规,授予中国汽车工业协会执行行业统计职能。一是在本行业内依法开展统计调查工作,建立统计调查制度,采集统计数据,召开有关会议。二是整理、分析统计调查所得资料和情况,向***有关部门提出统计报告并报送有关统计报表。三是检查与统计资料有关的各种原始记录和凭证,向***有关部门提出查处被调查单位拒报、虚报、瞒报统计资料行为的建议。
  全国乘用车信息联席会既不是正式机构,也没有**部门授权进行行业统计和发布,随意发布不完整、不准确的乘用车统计信息,既误导了企业、也误导了消费者。有人戏称“乘联会”的汽车统计属于山寨版,既没有统计资质,也没有统计专业人才,而且与国家授权的中汽协的汽车统计重复。
  
  国际权威媒体不认可“乘联会”
  国内一位汽车生产厂家的销售公司副总对我说,汽车厂家对“乘联会”并不重视,报的销售数字也比较随意,水份很大,这也是“乘联会”的统计结果经常和中国汽车工业协会出入较大的原因。
  再则,给“乘联会”报数字并没有法律约束,想报就报,想不报就不报。而不及时准确地给中汽协上报数字,是要负法律责任的。
  按照饶达的说法,“乘联会”的工作人员都是义务劳动,没有收入。由于缺少专业统计人员,“乘联会”的数字经常残缺不全,挂一漏万。就拿2008年11月“乘联会”发布的统计来说,中汽协的统计是乘用车销量同比下降10.28%,而乘联会的数字是同比下降17%。为什么会有这么大的差距呢?原来一些11月增长较快的企业数字没有报上来,而为了和中汽协抢时间,“乘联会”匆匆忙忙报出来再说,至于准确不准确就不去管它了。由于统计不完整,“乘联会”发明了狭义乘用车的概念,还发明了22家主流乘用车企业。在“乘联会”的22家主流乘用车企业中,2008年增长最快的比亚迪居然给漏掉了。
  “乘联会”还经常修改已公布的数字,据说是受到一些企业的压力不得不修改。这样变来变去的统计数字可以相信吗?   
  中国汽车市场已经成为买方市场,准确掌握汽车销售情况,对于**决策部门、汽车厂家、相关研究机构,以及广大汽车消费者,都非常重要。而不准确的汽车统计数字,误导市场、误导消费,实际上妨害了汽车行业的发展。  
  路透社、美联社、彭博新闻社、道琼斯新闻社、法新社等国际通讯社在报道中国汽车产业时,引用的都是中国汽车工业协会的统计。外国通讯社把中国汽车工业协会称为半官方机构,以佐证其统计的权威性。对于乘用车联席会每月发布的统计数据,国内外主流媒体都不敢采信,认为其既不权威也不具代表性。
  
  “乘联会”的统计不科学不准确
  2007年4月上海车展前夕,“乘联会”称,奇瑞成为乘用车3月销售冠军。奇瑞闻讯大张旗鼓地进行宣传,被不少媒体质疑诚信有问题。原来是乘用车联席会的统计标准有问题。当月奇瑞只有SUV一种乘用车是月度销量第一,轿车和MPV都不是。乘用车联席会把这三种乘用车加在一起,宣称奇瑞是乘用车月度销量冠军。但加上交叉型乘用车,实际上当月的乘用车销量冠军是上汽通用五菱,而并不是奇瑞。
  按照国家现行标准,汽车分为商用车和乘用车两大类,乘用车又分为基本型乘用车(轿车)、多功能乘用车(MPV)、运动型多用途乘用车(SUV)和交叉型乘用车(带鼻子的面包车)四种,乘用车联席会只统计前三种而没有统计交叉型乘用车,结果闹了一场大笑话,误导了企业也误导了全国的读者,让奇瑞汽车蒙受了不白之冤。
  为了掩饰其统计的不科学,乘用车联席会发明了广义乘用车和狭义乘用车的说法,四种车型算广义乘用车,三种就算狭义乘用车。但是车型分类国家是有标准的,国家标准中并没有广义和狭义之分。
  “乘联会”连个公章都没有,上书也罢、建议也罢,到底代表谁在说话。“乘联会”自称他们提出的“降低车辆购置税税率”的建议已经得到***发改委、工信部、商务部的答复,称有实施的可能性,目前各部委正在认真研究,但我就此询问过上述部门的有关人士,回答都说不知道有这么个机构。
  这么一个既不合法,又没有专业统计人员,更没有经营权的非法机构,居然在汽车圈里呼风唤雨,四处张扬,还在卖分析报告,真是咄咄怪事!
  要说“乘联会”一点作用也没有,也有点冤枉。在“乘联会”咄咄逼人的压力下,中国汽车工业协会的乘用车月度统计发布日期尽量往前赶,以便抢在“乘联会”前边发布。从12月开始,中汽协便开始每月召开新闻发布会,就汽车行业的一些重大问题向新闻媒体通报。
  
  本文作者系新华社总社资深记者
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-19 02:59:10 | 显示全部楼层
谁成就了“乘联会”的江湖地位?
  作者:沈捷、傅青怡
  本文已经刊于2009年1月刊《车•经济》杂志
  汽车圈里谁是数据权威?当首推中汽协(全称“中国汽车工业协会”)。作为国内汽车及零部件生产企业的行业组织,中汽协在2002年就被国家经贸委与统计局联合授予行业协会统计职能。
  但纵观众多媒体和调查咨询机构采用的汽车产销量数据来源出处,出现频率最高、流传面最广的却并非权威机构中汽协,而是所谓的“乘联会”。看看那些漫天飞舞的新闻报道和数据分析报告,动不动就抖出一句:“据乘联会统计……”。
  “乘联会”是什么?其全称为“全国乘用车市场信息联席会”,据新华社总社资深记者张毅曝光,这只是一个国内乘用车厂家销售部门之间的联谊机构,其职能仅限于在内部交流企业销售信息。既没有经民政部门登记注册,也没有在工商行政部门注册,甚至连个公章也没有的“乘联会”,不折不扣地是个“三无组织”。
  但就是这个“乘联会”,在2008年这个堪称中国汽车业最冷的冬天里,却成为业内最受关注的机构之一。那么,究竟是谁成就了它的江湖地位和业内盛名呢?
  
  “乘联会”所谓“权威”地位正是从傍权威开始的,继而又想替而代之,然而毕竟漏洞百出
  
  “乘联会”只是个“三无”非法组织,而且公布的销量数据还屡屡出错大摆乌龙,且时不时地生造些诸如“广义乘用车”、“狭义乘用车”这样的“伪概念”来混淆视听。但这样的“乘联会”竟然活得挺滋润,他们的数据依然被众多汽车厂家和各媒体广泛引用。这是为什么呢?
  这里,不得不佩服“乘联会”的忽悠能力,通过利用媒体炒作等一系列手段,居然把自己从“三无”包装成了“权威”。
  “乘联会”宣称,其销量数据与中汽协一样,都是由会员企业自己上报的,而中汽协的整车厂会员同时也是“乘联会”会员企业,因此“乘联会与中汽协数据同源”。这一招,说穿了也没啥高明,就是惯常熟见的“傍大款”,一个“同源”就把自己上升到与权威平起平坐的地位。
  尽管有人不止一次质疑过“乘联会”的数据,但它把自己与权威绑在一起,你就无法否定它,除非你把作为权威的中汽协也一起否定掉。至于数据频繁出错,要招架那还不容易:“出点小偏差总是难免的”、“工作人员的责任心有待提高”、“我们已经发过更正了”等等,几句话就能敷衍过去。
  但与权威的数据同源,就一定也是权威吗?
  事实上,虽然都是企业会员自己上报来的数据,但是由于重视程度的不同和上报时间的不同,这些销量数据的准确性也有着很大差别。
  由于“乘联会”刻意追求在中汽协之前能公布数据,因此数据要得非常急,而此时许多会员企业都还没有把数据核对完毕。笔者前些年曾在一家整车厂任职,当时我们的企业既向中汽协也向“乘联会”上报数据。给“乘联会”的数据往往就是数据员把各大区上报的数字直接汇总一下就发了;而给中汽协的数据就需要再三核对,逐级审批后才发出。虽然中汽协只是个行业协会,不是国家执法部门,但由于中汽协是国家授权委托统计,虚报乱报,企业是要负法律责任的。
  而每当其数据与中汽协有出入时,乘联会总会这样解释:为了避免与中汽协的数据重复,“乘联会”不统计“批发数”,而只统计不含出口和库存的“零售数”。统计口径不同,“零售数”当然不会等于“批发数”。
  但这个看似聪明的解释,却正好说明了“乘联会”数据是不可能准确的。中汽协统计的批发数由整车厂自己直接掌握,是企业的财务报表上可以准确显示的,而“乘联会”统计的所谓“零售数”,听起来很贴近市场,实际上却是一个无法准确统计的数据,是一个“水分”极大的数据。
  终端零售量的第一手真实数字掌握在每个经销商手里,而不在整车厂手里。但是许多经销商出于各自不同的目的,多报少报缓报甚至瞒报不报终端销售量的现象非常普遍,不少整车厂连自己都说不清自己产品的月销量精确数字。所以“乘联会”的这个“零售销量”的数据准确性也就可想而知。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-19 03:00:26 | 显示全部楼层
“三无组织”乘联会哗众取宠,贪天之功,但如果真权威快些反应早些上书,还容“三无组织”如此招摇吗?
  
  在这个冬天里,使“乘联会”这个“三无组织”变得大红大紫的,其实还不是其“自命权威”的销量数据,而是两个月内几次上书***相关部门的所谓“建言”。
  2008年11月11日,第一次上书,“乘联会”递交《关于促进国内汽车市场恢复较快发展的紧急建议》;
  12月9日,“乘联会”第二次“上书”,递交了《对〈成品油价税费改革方案〉的修改意见——降低购置税率》;
  12月25日,西方的圣诞节,乘联会将《把汽车业培植为经济复苏的先导行业的建议》递交到国家发改委、工业和信息化部等五部委。
  善于“傍大款”的“乘联会”,显然已经不满足于“傍”中汽协这个权威,将自己与***有关部委联系在一起,岂不更能夺人眼球?
  在世界各国**纷纷出台政策救助汽车行业的大背景下,中国**是否也将出台类似的汽车行业救助政策,这当然是整个中国汽车业最关心和企盼的。在这件事上搞出点动静,自然会受到全国媒体的瞩目。于是就有了几次“上书”的举动。
  向***有关部委“上书”、“建言”,本无可厚非,如果真心为行业说话,如此“上书”也不枉是一件善举。可是,“上书”就“上书”了,又何需借助媒体的力量大肆造势,到处张扬,惟恐别人不知,竭力给人造成一种错觉,似乎***有关部委出台的对汽车救市举措,都是“乘联会”几次“上书”的功劳。这就不能不让人怀疑:“乘联会”究竟想要干什么?
  其实正如新华社记者张毅先生所说,燃油税已经酝酿了14年,各种方案提了一箩筐,“乘联会”才成立几年?说***决定提高燃油消费税是采纳了“乘联会”的意见,岂不是贪天之功为己有。但“乘联会”才不理你这种批驳,因为以其初衷而言,目的已经达到了。君不见,经众多媒体竞相报道、转载,“乘联会上书***”一事已被炒得沸反盈天,乘联会也因此在短短两个月内从一个“三无组织”而一举蹿红,成为业内外关注的热点。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-19 11:25:43 | 显示全部楼层
楼上还说这些干什么?你不相信人家的数据你可以不看,为什么戴高帽上纲上线?别人是否看乘联会的数据是人家自己的事情啊!
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-19 12:12:39 | 显示全部楼层
柳州桃源居士 发表于 2019-5-16 16:20
增量市场向存量市场过渡,迟早的事,车企理应事先有应对预案。

汽车行业存量市场?????以为是你们房地产?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-19 13:25:05 来自手机 | 显示全部楼层
慢点生活 发表于 2019-6-19 11:25
楼上还说这些干什么?你不相信人家的数据你可以不看,为什么戴高帽上纲上线?别人是否看乘联会的数据是人家 ...

这是新华社记者打假,踩你狗尾巴啦?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-23 18:27:14 | 显示全部楼层
天马仙踪 发表于 2019-6-19 13:25
这是新华社记者打假,踩你狗尾巴啦?

你是新华社记者?记者怎么这样说话?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-6-28 18:58:33 | 显示全部楼层
慢点生活 发表于 2019-6-23 18:27
你是新华社记者?记者怎么这样说话?

你是不是脑子进水了?我转帖新华社记者文章打假,关你屁事。你爱看不看
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-4-26 13:31 , Processed in 0.080946 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表