比越城更早！南京建城史或增加500年，从2500年前的越国直接前推到商周交替的时代！

鐘山巍金陵 · 发表于 2019-4-21 13:42:59

化名先生发表于 2019-4-21 13:31
有些无良开发商是真敢，评估好罚款额度，觉得值得干，先毁了再说，等毁光了，也没什么好再考古的了，罚点 ...

所以我才会说向有关部门建议嘛！别让这些古迹文物再被开发商们想要赚钱的所谓“生意”给毁了！那可不一定真是天怒人怨了！丧德了！南京城里的南京人迟早也会算账的。

_川_ · 发表于 2019-4-21 14:10:00

能取消碧桂园小区么？南京不差这点土地款吧

lostnj · 发表于 2019-4-21 14:17:48

地铁一号线出城门那？但年不下挖建高架的原因？

化名先生 · 发表于 2019-4-21 15:10:57

本帖最后由化名先生于 2019-4-21 15:12 编辑

古公亶父约公元前1146年谢世。故吴城建城时间当定于公元前1147年。
一说泰伯死时为公元前1078年，又其在位49年，推算其立国时间为公元前1127年。
《竹书纪年》载：“武乙二十一年，古公亶父薨，泰伯君于勾吴。”武乙1147年即位，再推论则约1126年古公死而泰伯即位。至此可确认公元前1127年勾吴建国建都。

《吴越春秋》记载：“古公卒，太伯、仲雍归，赴丧毕，还荆蛮。国民君而事之，自号为勾吴。太伯起城，周三里二百步，外郭三百余里。在西北隅，名曰故吴，人民皆耕田其中。......追谥古公为大王，追封太伯于吴。太伯祖卒葬于梅里平墟。仲雍立，是为吴仲雍。”

《越绝书》：“自无余初封於越以来，传闻越王子孙，在丹阳皋乡，更姓梅，梅里是也。”

泰伯所筑的周长三里二百步的故吴城，是勾吴的“王城”。周代开始，一里300步，三里二百步，合今约1524.6米，西街城市尺度很可能与之相当。

无论如何，南京3000年前的时代，多多少少都会和勾吴起源有关系，如果能够发现更多高等级的遗迹，那么很可能推断出南京建城史的具体年份，我们可以自豪的说，南京建城史有3200年，南京建于商朝晚期。

叶爸 · 发表于 2019-4-21 16:21:59

本帖最后由叶爸于 2019-4-21 16:23 编辑

东至雨花路，南至应天大街，西至中山南路，北至窑湾街
这应该是g98东面那块地，搞成遗址公园不错，中华路东面大报恩寺遗址，西面越城遗址

cooldogslx · 发表于 2019-4-21 16:31:29

2019-4-21 15:10
1146л1147
1078λ ...

磬С

cooldogslx · 发表于 2019-4-21 16:32:17

化名先生发表于 2019-4-21 15:10
古公亶父约公元前1146年谢世。故吴城建城时间当定于公元前1147年。
一说泰伯死时为公元前1078年，又其在位 ...

在西北隅，名曰故吴，人民皆耕田其中。

一旦坐实，什么楚怀王埋金，始皇帝凿秦淮就都有了更加合理解释。

cooldogslx · 发表于 2019-4-21 16:37:55

叶爸发表于 2019-4-21 16:21
东至雨花路，南至应天大街，西至中山南路，北至窑湾街
这应该是g98东面那块地，搞成遗址公园不错，中华路 ...

越城遗址是这块地与G98地块的东半部分，现在本来一直说不准，所以之前越城遗址的牌子一直竖在G98地块中段。

鐘山巍金陵 · 发表于 2019-4-21 16:46:01

gaoloumi2006 发表于 2019-4-21 16:38
这种考古都是专门机构负责的，当年大报恩寺考古也没高校参与

专门的专业的机构来负责这件事挺好的，专业化，权威性，不会像所谓学术骗子那样子瞎搞为了个人名利以及一己私利和自己的对学术不客观不严谨导致的去杜撰瞎搞甚至删减和断章取义。由专门的专业机构接手负责确实更有安全感和权威性以及严谨性。

鐘山巍金陵 · 发表于 2019-4-21 16:56:31

gaoloumi2006 发表于 2019-4-21 16:38
这种考古都是专门机构负责的，当年大报恩寺考古也没高校参与

专门的专业的机构来负责这件事挺好的，专业化，权威性，不会像所谓学术骗子那样子瞎搞为了个人名利以及一己私利和自己的对学术不客观(如果由于这种人的个人屁股就是歪的)立场地域观念也是歪的所导致的不严谨导致的去杜撰瞎搞甚至删减和断章取义。由专门的专业机构接手负责确实更有安全感和权威性以及严谨性。

鐘山巍金陵 · 发表于 2019-4-21 17:00:14

gaoloumi2006 发表于 2019-4-21 16:38
这种考古都是专门机构负责的，当年大报恩寺考古也没高校参与

如果让大学机构或者大学里的个人学术机构民俗学者以及各种学术性非专业机构来负责的话会有很多忧惧和不安全感，(特别是如果由于这种人的个人屁股就是歪的)立场地域观念也是歪的所导致的不严谨导致的去杜撰瞎搞甚至删减和断章取义(那这也是很了可怕的)。所以还是觉得这件事还是得由专门的专业机构接手负责确实更有安全感和权威性以及严谨性。

andyyu1300 · 发表于 2019-4-21 17:02:19

今日头条上头条，不要在本地新闻上发，这个可不是一般的事情

jojo3155530 · 发表于 2019-4-21 17:10:30

喜大普奔，南京要好好打这一副牌

jojo3155530 · 发表于 2019-4-21 17:21:23

我记得六合的建城历史更久吧

化名先生 · 发表于 2019-4-21 18:01:18

本帖最后由化名先生于 2019-4-21 18:14 编辑

jojo3155530 发表于 2019-4-21 17:21
我记得六合的建城历史更久吧

按越城算，六合的略久，不过也没有多太多，且六合的堂邑没有找到具体城址，且六合的城只是记载中出现了某年，但是上限在哪是没有记载的，如果能发掘，可能有机会知道大概何时建成，不过想精确很困难，没历史记载。
但是现在这个西街的商周城壕遗址的出现，直接把南京从越城BC472年拉早了起码500-700年，一旦坐实，南京的建城史可能比西安的从西周初年丰镐遗址算起的建城史还早些。
很可能一举超越目前主流认可的北京的BC1045年和西安的BC1046年。因为勾吴国建立于商朝末年而非西周开始。

更为重要的是，北京的琉璃河董家林燕都遗址，距离历史名城涿州仅14公里，距离北京市中心44公里，但是因为房山行政上划归北京，成为北京的源头。
南京的遗址则更理直气壮可以称为南京城市的源头，因为就在主城核心区。

[新闻时讯] 比越城更早！南京建城史或增加500年，从2500年前的越国直接前推到商周交替的时代！