台湾地区最大车站要建300+门户地标双子星，请大家帮忙评选最优方案！

求实 · 发表于 2019-4-6 07:26:02

很好的资料，不过，建议台北未来十年可以主打一批（10-15座）180米到220米的商务楼，总体效果比一下子建造几座超高效果要好

求实 · 发表于 2019-4-6 07:44:35

本帖最后由求实于 2019-4-6 07:46 编辑

批量180-200米级建筑在台北的视角效果模拟

RSRSRSRSRS · 发表于 2019-4-9 02:46:21

B或C，A最没劲。
B远看估计挺震撼。
建议C，赛博朋克。

paulee · 发表于 2019-4-21 12:46:50

ljs980923 发表于 2019-3-28 22:38
如果有精力的话想麻烦分享下台湾150以上建筑的相关资料，高楼迷台湾区感觉很多不全，我在高雄带了半年， ...

高楼迷这边的确与台湾地区脱钩，香港跟澳门也完全海放，是这样的!
最近忙着工作，比较没有空收集资料，最快的方式可以到台湾城市论坛注册
但有一点要注意，不要聊政治，乡土民情不同聊这些只是打坏感情得不偿失
建议去收集台湾的建案资料对大家比较有帮助

http://mail.taiwan-city.com/forum.php

paulee · 发表于 2019-4-21 12:52:03

求实发表于 2019-4-6 07:44
批量180-200米级建筑在台北的视角效果模拟

其实信义有三栋250+待建，未来很多空地都会是这个标准
顺便跟大家报告双子星已经卡关，可能要明年初才能知道双子星的命运为何?

Mike2016 · 发表于 2019-4-22 14:27:45

本帖最后由 Mike2016 于 2019-4-22 14:31 编辑

bat23 发表于 2019-3-25 09:21
支持A方案

B方案最高，为何不选B呢。A方案86层才320.7米，这层高太小了，高品质的楼层高往往很大，A方案是这三个方案中品质最低的，而且高度也是最低的，我最不喜欢A方案。

jq1017138615 · 发表于 2019-4-22 19:42:57

A最好，B太平庸，C太浮夸

麻衣羊 · 发表于 2019-4-23 10:08:27

B方案是南京青奥中心？又模仿首都的建筑

Mike2016 · 发表于 2019-4-23 11:43:00

jq1017138615 发表于 2019-4-22 19:42
A最好，B太平庸，C太浮夸

A方案86层才320.7米，这层高太小了，品质不会高，没准会是带百叶窗的

gasli · 发表于 2019-4-25 17:56:19

C吧，比较有风格

fredkamg · 发表于 2019-4-25 19:15:10

本帖最后由 fredkamg 于 2019-4-25 19:19 编辑

如果车站周边还有很多可建超高的土地的话建议a方案，风险小成本最小，若干年后形成box集群向新宿看齐照样很经典，否则建议c方案。关于c方案，现实里楼主可以搜一搜澳门新建的美狮美高梅，基本类似只是高度低很多。b c方案都考虑到了很多有吸引力的细节，更加有城市综合体的意味，最终方案里一定要借鉴。只是b方案不算是som的最高水准，线条还是普通了一些，也可能是考虑到了成本限制，但对裙楼的利用很好。c方案如果裙楼可以适当简化一点那工程难度和成本都会低很多，可行性就高了，现在的裙楼设计感觉过于繁琐了。

fredkamg · 发表于 2019-4-25 19:22:21

楼主，请问这些方案是向市民公布然后让市民投票征求意见了吗?

paulee · 发表于 2019-4-25 21:19:04

fredkamg 发表于 2019-4-25 19:22
楼主，请问这些方案是向市民公布然后让市民投票征求意见了吗?

不是!
目前已经投标完成，只有两组投标，南海马顿(MVRDV)优先签约、蓝天宏汇(SOM)递补。

但目前碍于政治及各项因素卡关，只能等到明年之后才会比较有确切答案，简单说就是被投审会卡关动也动不了!!

而这个投票纯粹只是想跟大家互动而已，感谢各位，有空多多交流!

uzbeki-jefftang · 发表于 2019-4-25 21:30:08

千万不要选C就好了

PIUPIUJIAO · 发表于 2019-5-1 14:10:07

个人比较倾向B，C的堆积感设计有点乱。。。纯属个人意见。

台湾地区最大车站要建300+门户地标双子星，请大家帮忙评选最优方案！

本帖子中包含更多资源