政府在下先手棋，高铁新城和相城必有大发展

bangtouy

为rmb服务 发表于 2017-3-28 18:05
没人说规模要小，大家也都知道这个站房太小，改造后当然是越大越好。
但是客观的讲，对客流也不要太乐观 ...

对于苏州，基建不仅不能保守还应有信心做大，台数给少是铁总的责任，一旦站房拥挤则是苏州这个旅游大市之耻
  想想地铁一号线，苏嘉杭高速吧，小气的典型。
  

aew1

bangtouy 发表于 2017-3-28 18:15
对于苏州，基建不仅不能保守还应有信心做大，台数给少是铁总的责任，一旦站房拥挤则是苏州这个旅游大市之 ...

站台数量是铁路设计单位主导的，相对更难更改。
但只要市政府努力去申请，完全是有变数的。

站房建小了，完全是当地不作为，因为站房是当地财政出资，地方政府想申请多少基本就批准多少。

说土地问题是胡扯，建设一个铁路枢纽站带来的拉动不是卖几百米地块换的来的。站房从10000平米扩大到50000平米，只多占用一丁点地，对于线上式车站来说，在站台数确定的情况下扩大站房更是一点土地都不会多占用，因为站房架空在站台上，只需要增加站房的宽度而已。

aew1

为rmb服务 发表于 2017-3-28 18:05
没人说规模要小，大家也都知道这个站房太小，改造后当然是越大越好。
但是客观的讲，对客流也不要太乐观 ...

5万客流应该对应10万方站房。

黄山北站，日均1万多客流，站房面积40000平米。

为rmb服务

aew1 发表于 2017-3-28 18:29
5万客流应该对应10万方站房。

黄山北站，日均1万多客流，站房面积40000平米。

那是他们太浪费了。
苏州站可不止五万客流。
当习惯于高铁动车这种精确到分钟的停车方式后，没有必要像以前那样一大堆人提前个一两个小时去火车站的习惯。

aew1

很多城市确实太浪费，好大喜功。照黄山北站1万客流对应4万站房，苏州如果5万客流就该对应20万方站房。所以我说对应10万并不过分。

天津滨海站8万站房一天就几千人。

不求苏州要那么气派，只求苏州的建设规模不要给旅客造成各种乘车的麻烦（比如苏州北站这个笑话一般的车站）。

cappuccino2228

嗯，黄桥确实老板乡，但是那城建水平和规划水平，简直low暴了，不过咋说呢，乡镇企业聚集都是这样的

FDZZ

苏州的几个区县中还是昆山的发展最快，最近京东商务总部、正大广场等一大堆落户昆山，感觉苏州想并区越来越难了。

酒店控小闲

FDZZ 发表于 2017-3-28 23:04
苏州的几个区县中还是昆山的发展最快，最近京东商务总部、正大广场等一大堆落户昆山，感觉苏州想并区越来越 ...

正大广场，你指的是昆山绿地21世纪的那个248米的超高项目吗？

FDZZ

是萧林路长江路口的卜蜂莲花地块，卜蜂莲花将拆掉建商业综合体和高层办公楼，引进正大广场。

西风冷1985

高楼迷的人都是只看地图吹牛，根本不了解相城的落后。落后是全方位的落后。

西风冷1985

按照目前的苏州政治地位，相城根本没有一飞冲天的条件。

小殇悠悠

hitzff 发表于 2017-3-28 17:25
带头人的眼光和气魄真的太重要了。高铁北站现在的纠结，1号线现在的遗憾，活生生的例子！

你在讲荣荣嘛。。。

半碗粥

alac 发表于 2017-3-29 19:23
苏州北当然可以发展很好
但是多多益善，想做成特大城市就必须有两三个大的交通枢纽，所以苏州不能放弃做 ...

谁规定的特大城市必须有三个交通枢纽，再说平望站又不在苏州主城区，更不谈中心城区了。

半碗粥

西风冷1985 发表于 2017-3-29 07:18
高楼迷的人都是只看地图吹牛，根本不了解相城的落后。落后是全方位的落后。

你说的没错，但是相城再穷好歹是在主城区
而平望，汾湖离苏州市区好远好远
客观地说，他们只是乡下，相对苏州市区而言，他们只是偏远乡下。
遇到大机遇，大发展了，也做不到今天花桥的地位
这是客观存在的事实
当然，你非要说若干年后，与苏州中心城区一体化了，恐怕那时，苏州大市都一体化了

FDZZ

半碗粥 发表于 2017-3-29 19:36
谁规定的特大城市必须有三个交通枢纽，再说平望站又不在苏州主城区，更不谈中心城区了。

苏州哪怕放弃东站、南站的代价，也要力争把苏州北做到最大，想同时建几个枢纽，不现实。