武汉绿地中心<Wuhan Greenland Center>

武汉绿地中心

2014.6.25 by 中建钢构武汉绿地中心项目部

小荷才露尖尖角（6.25）～小6±0上的第一块钢结构顺利安装啦！从今天起，大伙终于可以开始抬头看到小6喽～！

clw55

2014.6.25 by 中建钢构武汉绿地中心项目部

小荷才露尖尖角（6.25）～小6±0上的第一块钢结构顺利安装啦！ ...
武汉绿地中心 发表于 2014-6-26 14:40

标志性事件。值得庆贺。

405107287

祝贺绿地中心正式出地面快速成长！

大湖大江

这楼怎么这么久不出地面 都三年了。。。？

bobo198191

这楼怎么这么久不出地面 都三年了。。。？
6629360 发表于 2014-6-26 16:51

600米级别的大楼3年出地面不是蛮正常！！！

救世主

绿地加油！顶！！！！！！

楚峰

值得庆贺啊，楼迷们期盼已久的时刻

w97185

回复 5670# 6629360


    11年正式批复开工建设 还要静载、打桩、支护、挖坑 再修地下室、上塔吊、钢梁 你觉得能有多快呢 上海中心08年正式开工 到现在6年了

curryliu

回复 5670# 6629360
武汉绿地主体610米，真正的600+，上海中心和深圳平安主体都不到600米

birbird

值得纪念的一天！{:5_122:}

福特伯10

撒花 撒花庆贺，期望出地面后实现三天一层的速度！

1788111

混凝土包裹在型钢里面，受型钢约束，能同型钢一起承受剪力同弯矩。从受力角度,格构式与实腹式钢骨布置方案 ...
clw55 发表于 2014-6-18 22:47

   

回复  clw55


    上海中心、深圳平安、武汉绿地中心的外框巨型柱全都是混凝土包裹型钢的，已完成节段 ...
mt 发表于 2014-6-19 11:37

结构来说各有特色 钢结构怕火 如果是型钢混凝土柱就可以避免这个弊端 再就是施工过程中要不断的绑钢筋 支模 拆模 增加施工难度

钢管混凝土柱更加美观 施工效率更加高  成本会略高 钢管柱还能减小巨柱size

就结构受力形式不同于是无法直接的对比其抗震能力谁强

WHCT

为绿地加下子油鼓下子劲！{:5_128:}

clw55

结构来说各有特色 钢结构怕火 如果是型钢混凝土柱就可以避免这个弊端 再就是施工过程中要不 ...
1788111 发表于 2014-6-27 03:57

谢谢你的精要解释。前面说优缺点的其实我看过相关内容，若您有空，希望能进一步解惑（或者纠正我的说法）。这些我也接触到很晚，是在看上海中心当时结构设计时一些评估的报告看过。我的具体疑问是其实上海中心（平安也是，但平安含钢量高）型钢混凝土柱中央都有个钢管混凝土芯，看上海中心当时的评估报告说是特意为之，称之为实腹式型钢混凝土柱，说是否则芯子就要搞格构式（绑扎钢筋的工作量更大），施工更麻烦，实腹式工作量小，当然用钢量相对较大（似乎实腹式结构强度上还有优势，语焉不详），但是上海中心巨柱含钢量不大，印象中是4%左右）比平安的5%小多了。而绿地没有实腹式混凝土芯。故此觉得奇怪（其实我担心过设计时间过早的上海中心的强度，听说平安设计的时候吸取了上海中心的经验，个人感觉平安似乎余量更大，但是绿地的设计还在平安中心同上海中心之后，应该会吸取前者的经验，我斗胆猜测，平安的余量过大，而上海中心的余量过来，上海中心的设计过程中，因为中庭的悬挑设计带来的倾覆力矩的挑战，双层幕墙等等的创新设计，导致造价很高，设计导致很着眼于省钢省料，巨柱用钢板由4.2万吨减少到3.3万吨，钢筋由9千多吨减少到8千吨，核心筒翼墙、腹墙钢板由一万一减少到一万，钢筋量稍微增加（都是约数，具体记不清了）我不知道平安的相关数据，是否绿地做了折衷？貌似绿地这样的三叉结构应该无需斜撑的）
PS，专家的东西是轮不到类我业余爱好者来质疑的，我只是不懂，想请教，疑问这个词或许不恰当，但是找不到什么表达来代替。
本来类似疑问在上海中心帖子或者平安帖子中就想请教，但是相关的氛围不合适，容易引起口水之争，所以选在氛围更合适的绿地帖子中问（因为绿地的粉丝不会因为具体的技术问题的请教而愤怒）

1788111

谢谢你的精要解释。前面说优缺点的其实我看过相关内容，若您有空，希望能进一步解惑（或者纠正我的说法） ...
clw55 发表于 2014-6-27 09:51

这个要问钢构的人才知道具体的数据是多少 相对于ST的结构 平安的结构则更加强调与八根巨柱
（ST是十二个）相较我个人的观点估计是更加均匀的分散

绿地的巨柱形式和上海中心类似，从单个巨柱大小看绿地的和ST的都不感觉没有PAIFC那么大