江浙沪发布《上海大都市圈空间协同规划》宁波定位综合性全球城市 前沿科学集聚沪苏甬

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-4 23:37
我的言论好像没有讨论到层级吧。
只有你的关注点一直在层级上面。
你说的太多了，我都没仔细看过你说了 ...

就以你指列出规划里最重点的“多节点分工”内容，再顺着5个维度：生产性服务业、智能制造、文化交流、航运贸易、科技创新具体内容看。宁波提出补齐科技创新与文化交流短板，另3个优势。苏州提出补齐航运贸易与科技创新短板，另3个有优势。宁波分工定位：上海国际科技创新中心协同区，建设全球知名创新城市，亚太文化交往中心。明明短板方面定位反而高。

文化交流唯度苏州现状优势，却反而没有文化中心方面定位。宁波这唯度短板反而定位亚太文化交往中心。所以说规划核心就是长期城市层级+分工定位，不是现状。即使5个维度或者其它全部最低（极端假设），也可以定位更高层级。规划先确定层级定位，后面兑现定位内容。

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-4 23:54
5个维度都强，顶级全球城市，上海。

5个维度都强（但不需要全球一流水平），为综合性全球城市，3个综 ...

当然是定位啦，怎么可能是现状，你看看上海临港啊，现在的临港哪有综合性全球城市的样子？
文件中写的很清楚，临港的目标是2050年称为第三个综合性全球城市，而宁波也是计划在2035年才成为第二个综合性全球城市，现在为止，只有苏州一个综合性全球城市，这个你看文件的第四章第一节第二点“多中心演进”就知道了，清清楚楚的。

我上面回帖根本就没有谈及层级，也没有否认层级，第四章第一节第一点“多层次体系”，我又不瞎。。。。

我第一个回帖其实就是想解释了下那几个名词罢了。。。。。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-5 00:38
当然是定位啦，怎么可能是现状，你看看上海临港啊，现在的临港哪有综合性全球城市的样子？
文件中写的 ...

你说不谈层级，但是指定位。问题怎么排除层级谈定位，排除层级当然只剩现状，否则岂不矛盾？

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-5 00:32
就以你指列出规划里最重点的“多节点分工”内容，再顺着5个维度：生产性服务业、智能制造、文化交流、航 ...

你有没有想过，短板可能是相对自身其他维度来说的，而不是相对别的城市来说的。。。。

而分工定位，很显然是目标，这个目标可能已经达到，也可能需要未来努力达到。。。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-5 00:38
当然是定位啦，怎么可能是现状，你看看上海临港啊，现在的临港哪有综合性全球城市的样子？
文件中写的 ...

上海有“五个中心”定位是因为城市层级定位是顶级，更本不存在脱离层级的定位。

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-5 00:43
你说不谈层级，但是指定位。问题怎么排除层级谈定位，排除层级当然只剩现状，否则岂不矛盾？

你这人真奇怪。
我一直说我没讨论层级，你就总认为我在否认层级，认为我谈了定位不谈层级就是在否认层级，无语。。。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-5 00:45
你有没有想过，短板可能是相对自身其他维度来说的，而不是相对别的城市来说的。。。。

而分工定位， ...

就宁波苏州为例，苏州宁波是同为第二层情况下，其实答案很简单你也一眼能分辨。文化这个唯度无论怎么比，和自己比还是和其他城市比，苏州肯定现状优于宁波，但宁波却有亚太文化交往中心这种定位。

逸雪霁蓝

4Living 发表于 2022-10-5 00:51
你这人真奇怪。
我一直说我没讨论层级，你就总认为我在否认层级，认为我谈了定位不谈层级就是在否认层级 ...

奇怪的是你，你说一直是说定位不是现状，却提出维度和谁比的问题。说了唯度和定位的基础都层级，脱离层级看唯度和定位，当然越看越看不懂。

4Living

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-5 00:56
奇怪的是你，你说一直是说定位不是现状，却提出维度和谁比的问题。说了唯度和定位的基础都层级，脱离层级 ...

不跟你扯了，你的脑回路我无法理解。

反正文件都是公开的，版里的版友们感兴趣的可以自己去看，仔仔细细看一遍，自己理解吧，看文件总比看我们两个在这里瞎吵吵要好的多，哈哈哈，告辞。

xhawkjw

浙江的和苏州的有啥好吵的，各自理解各自的。宁波本来也没指望上海来发展，这么多年自力更生也过来了。如果这次能分到一点好处，可以高兴高兴，分不到，也无所谓

绍兴长生

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-4 23:54
5个维度都强，顶级全球城市，上海。

5个维度都强（但不需要全球一流水平），为综合性全球城市，3个综 ...

如果要获得国家层面的批准，等于国家认同了按上面的五个维度城市分级论，
那么，未来中国其他的城市，比如北京、深圳、广州、杭州、成都、重庆、南京、武汉等等主要城市，又会是啥级别？

当然北京和深圳可能和上海一样成为顶级全球，但其他的如何定位、定级？对于这些城市的定位，既要结合国家未来的发展趋势，又要参照全球其他国家高端城市的状况。国家批准等于有了一个中国认可的、中国版本的全球城市分级理论。

绍兴长生

xhawkjw 发表于 2022-10-5 09:42
浙江的和苏州的有啥好吵的，各自理解各自的。宁波本来也没指望上海来发展，这么多年自力更生也过来了。如果 ...

国家层面的资源，还是要去努力去争取的，乃至抢夺的，既然上海要求宁波做搭档，宁波不该错过这个机会。宁波和杭州要成为浙江的双子星、双城记，单靠自己的力量，忽视国家的资源和力量是短视的，可以说，单靠自己的力量基本上是成不了上流城市（更别说顶流城市了），最多只能说发展的不很差。
上海也是国家多年来，大把大把的资源长期倾斜、长期配置，再加上自身基础不错、自己努力等相互结合的结晶。

逸雪霁蓝

绍兴长生 发表于 2022-10-5 11:32
如果要获得国家层面的批准，等于国家认同了按上面的五个维度城市分级论，
那么，未来中国其他的城市， ...

你还是和提出五个唯度为核心解读规划那位一样，先后因果倒错。不是按五个唯度分层级，而是根据确定的层级给你政策资源补齐五个唯度。先后因果弄错看规划，越看越难理解。不只唯度，定位都不最更本，层级决定定位。上海天然顶级独一档，上海是顶级所以有五个国际中心定位。

临港、宁波、苏州三者是上海以下必然第二层。5个唯度更本不是规划里的什么关键因素。宁波5个唯度明明科技创新、文化交流短板，不如有一堆尖端科研机构的无锡苏州。文化唯度苏州明确说优势。结果确定位宁波是上海以下唯一的上海国际科技创新中心协同区，建设全球知名创新城市，亚太文化交往中心。以为唯度是核心看规划当然看不懂。

定位都不是最核心，是层级，而同一层级也有区别高下。长期看第二层里临港最终是最高地位，临港建成自 由贸易港则其地位层级=浦东，而现状临港5个唯度最弱，所以多节点分工里临港更本就不提5个唯度谁优谁短，因为5个唯度更本不重要。一句：建设世界一流滨海城市乃至国际上公认竞争力最强的产城融合型自 由贸易港城。才决定临港实质。

绍兴长生

逸雪霁蓝 发表于 2022-10-5 12:19
你还是和提出五个唯度为核心解读规划那位一样，先后因果倒错。不是按五个唯度分层级，而是根据确定的层级 ...

道理一样的，我说的是最终结果，国家按维度给你补齐，就定义出城市层级，本质上 （维度成绩==城市分级，和城市分级=维度成绩）最终是一样的，当然现阶段是不相等的，现在是建设期、补缺期，因为还没有达标。
我说另一个意思是，如果国家批准这个规划，意味着中国版的城市分级体系建立了（对应维度），届时（比如2030年），全国其他高端城市按这5个维度去测量，得到城市的层级。还有全球高端城市的定位。

逸雪霁蓝

绍兴长生 发表于 2022-10-5 19:20
道理一样的，我说的是最终结果，国家按维度给你补齐，就定义出城市层级，本质上 （维度成绩==城市分级， ...

唯度不重要，上海都市圈规划5个唯度指标用来体现形式上严谨。实质起决定作用就是层级，其次定位，唯度最不重要。