目前世界外径粗32米以上建筑物高度前11名，上海中心排名第一粗高（及时更新）

pgh2008 · 发表于 2014-8-13 21:56:19

这是楼主自己定的标准吗？

mousasi · 发表于 2014-8-13 23:32:40

角度比较新颖，不错，支持，确实是彰显直观高度的好方法

socks · 发表于 2014-8-13 23:36:04

回复 1# semen888

天津周大福的效果图已经变了楼主不能按这张效果图来做对比了

mt · 发表于 2014-8-14 09:27:53

有的楼最大宽度超过33米的部分被砍掉了，有的楼不足32米的却被留下来了，所以说这就是把效果图、图腾、和实物图堆在一起做的照片比对测量，殊不知角度不同，观测结果也根本不惧客观性，最后的ICC被去掉的部分是人家的楼层部分，ST被留下来的顶端已经没有了混凝土结构，而且被“砍头”之后的ICC顶部宽度明显宽于ST，这哪有公平客观的对比性呢，再说楼层平面是四边形的建筑，其最大宽度视角绝对不是其正面，而是对角线方向的视角，可楼主却偏偏把别人正面放上来对比...

741216 · 发表于 2014-8-14 09:48:13

回复 17# brady_wym

沪吹标准，为了争第一自己立标准！

741216 · 发表于 2014-8-14 09:48:59

回复 14# 元始天尊

你也是个沪吹，为了争个第一，自己立标准

741216 · 发表于 2014-8-14 09:49:56

沪吹为了争第一，想方设法自立标准

741216 · 发表于 2014-8-14 09:51:44

沪人一般看到了第一，不会去批评沪吹的虚荣心的，都是附和着沪吹一起虚荣的

ratl · 发表于 2014-8-14 10:03:49

世风日下道德沦亡这是yj标准?{:5_109:}

H.Roger_??? · 发表于 2014-8-14 10:18:41

上海的地位需要吹么回复 10# 741216

madaha · 发表于 2014-8-14 10:27:37

其实立新标准是创新之举！！！，不过32米还是小了，应该立45.38米，这样才更科学，我们可以看看那个才是世界第一。

wssnyjs · 发表于 2014-8-14 11:17:46

这个排名虽然有待完善，但却有些道理，特别是楼顶那些天线不应该算到大楼高度之类。

semen888 · 发表于 2014-8-14 13:18:58

北京的中国尊中信大厦确实因疏忽漏掉了，抱歉，等到有超过上海中心600米高33米以上外径（外部主要尺寸）的更高的大体量建筑出现时再更新纠正吧。需要多少年赶超我也不知道。

olympus060606 · 发表于 2014-8-14 14:45:30

有些顶着根长长的天线毛用都没有~！还是不应该算在建筑高度里面这种比较起来意思不大

涛宝强 · 发表于 2014-8-14 15:55:04

某城文艺青年眼光独到，或者说挖空心思，莫名其妙地将某楼排在第一。真是用心良苦啊！

目前世界外径粗32米以上建筑物高度前11名，上海中心排名第一粗高（及时更新）

浏览过的版块