皇庭大厦建设项目环境影响评价公众参与第一次公示

李毅大帝 · 发表于 2011-11-2 13:59:22

回复 754821326

恩，最可恨就是现代国际，位置跟平安是完全对应的，但造型超级丑不说，还只有100多米的 ...
ljszle 发表于 2011-11-2 13:24

可能政府不想再搞双塔吧，双塔这种过时的设计真的好老土，所以CBD就平安一座高高在上在那里就够了

ljszle · 发表于 2011-11-2 14:19:06

回复 16# 李毅大帝

政府到底怎么想我也不清楚，但你看中心区的规划跟建设都是按对称这个基本原则来的，原规划中也有双塔对峙这种意象。中心区现在的情况跟平安的位置决定了它一个楼鹤立鸡群是达不到很好的景观效果的，双塔虽然有点俗，但中心区不搞双塔只会更难看

jinzhan · 发表于 2011-11-2 23:07:48

怎么老是二百五啊！！！200+其实在平原地带看起来和150+差不多，所以还是直接上300+最好

黑色地平线 · 发表于 2011-11-3 01:59:52

嗯~~！有一栋提升天际线的高楼。
另类的我发表于 2011-11-2 10:51

提升的幅度也少了点吧。。哎。。

黑色地平线 · 发表于 2011-11-3 02:00:28

一直觉得皇庭大厦那位置不上300+甚至400+很可惜，几乎是跟平安对应的地块了
ljszle 发表于 2011-11-2 12:53

皇廷的位置太高就会彻底挡住卓越了。。

黑色地平线 · 发表于 2011-11-3 02:02:20

怎么老是二百五啊！！！200+其实在平原地带看起来和150+差不多，所以还是直接上300+最好
jinzhan 发表于 2011-11-2 23:07

支持。。就是容积率要给。。不然成竹竿了。。

lrlr · 发表于 2011-11-3 11:37:39

回复 17# ljszle

本来这里完全是按对称设计,如只有平安一栋高楼,岗厦如没有一栋500+的楼相对应(从地图上看,岗厦地块与平安恰好在对称点上).那就破坏了对称设计的规划,到时看上去是对称还是不对称?应该看起来是两不像

lrlr · 发表于 2011-11-3 11:40:17

回复 11# ljszle

这里应上300+与平安副楼相对应,岗厦上500+与平安主楼相对应

lrlr · 发表于 2011-11-3 11:45:20

本帖最后由 lrlr 于 2011-11-3 11:51 编辑

回复 16# 李毅大帝

如只有平安一栋高楼,就破坏了对称的规划,那会成为两不像,就好比一对双胞胎一个有2M高,一个有1M高,那他们本来就是双胞胎,但路人见了一定不会认为他们是双胞胎,一定会引来不少目光认为是怪胎.所以我觉得岗厦有了高楼是挽救福田CBD的唯一机会

ljszle · 发表于 2011-11-3 11:48:07

回复 23# lrlr

的确是对称效果好多了，但你说的与平安对应的位置有误啊。与平安完全对应的是现代国际跟财富大厦地块，只是现在这地块都已建好了，只能退而求其次，希望皇廷或者岗厦能出个500+对称下。

lrlr · 发表于 2011-11-3 11:53:20

本帖最后由 lrlr 于 2011-11-3 12:19 编辑

回复 26# ljszle

是呀,完全对应不可能了,只能采用稍有偏差来补充了,虽说近看知道不是完全对称,但远看还是对称的

李毅大帝 · 发表于 2011-11-3 11:53:50

中轴线，中国特色，也不见纽约东京有

lrlr · 发表于 2011-11-3 11:55:43

现在想来我觉得规划局最初的规划是没有平安高楼的,平安可能是后来补充进去的,所以才会出现这样的结局

ljszle · 发表于 2011-11-3 11:59:04

回复 28# 李毅大帝

恩，的确，但从中心区的规划定位布局来看就必须只能是中轴线对称模式，这样搞还有点特色，建到这程度突然不搞对称的了话只会不伦不类，没有特色。

ljszle · 发表于 2011-11-3 12:14:21

回复 29# lrlr

我觉得应该不是，很早在摩天汉之前，就有不少人说中心区有东塔西塔的规划，而看中心区早期的规划图都是双塔对峙的，要说这双塔原来只设想为300米高，那只能说这规划太失败了，那帮人脑子被驴踢了。现在西塔—平安已经顺利推进，不知道为啥东塔却搁置甚至流产了

皇庭大厦建设项目环境影响评价公众参与第一次公示

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块