导 航
楼主: 小嗯

杭州高等教育及科研学术发展实况【禁争吵】

  [复制链接]
发表于 4 小时前 | 显示全部楼层
绍兴长生 发表于 2026-1-25 14:52
说什么苏州现在的情况就是所有分校加起来都不及浙大的零头,你这种思维方式真可怕,简直盲目自信过头了, ...


在国 家看来杭州(浙江)既非国 家支持布局的高教大区位也非经济和高教弱势要扶持地区,但目前实际高教实力已经是除科教中心最头部集团外综合最强,且拥有国 家支持浙江建设西湖大学模式新型大学政策。高教方面基本已没多少向上争取支持空间,且反而国 家会大副提升门槛。

比如三轮双一流国 家明表示偏向中西部与高教弱势地区。二轮标准是满足三大一基的必进,另承担高教探索路径探索的又支持外卡,上科大(新型大学)。按二轮标准,第三轮全国新增高校满足三大一基标准的差不多一只手数量,其中浙江就有的浙工大与温医符合条件,另外西湖大学按二轮也该拿路径探索外卡进。

但实际三轮双一流浙江只有浙工大能说稳,温医难说,西湖未必能拿外卡,虽不绝对。因为即使对非偏向非支持大区大幅提升门槛,也不能全拦,比如有几所符合条件,让进一所。即说明杭州(浙江)将来推动更多自主高校进双一流必须长期投入远远更多,想进几所就必须发展出一批符合条件,取上只得中,因为其中至少一半要拿给国 家砍,所以说高教必然是长策。

回复

使用道具 举报

发表于 4 小时前 | 显示全部楼层
逸雪霁蓝 发表于 2026-1-26 11:04
在国 家看来杭州(浙江)既非国 家支持布局的高教大区位也非经济和高教弱势要扶持地区,但目前实际高教 ...

苏州、郑州等也不是国 家支持布局的高教大区,他们主要靠自己的努力引进和自建高校,理论上杭州应该超过他们,但事实上他们的弥补高等教育短板的成绩比杭州做得更好。
回复

使用道具 举报

发表于 3 小时前 | 显示全部楼层
绍兴长生 发表于 2026-1-26 11:12
苏州、郑州等也不是国 家支持布局的高教大区,他们主要靠自己的努力引进和自建高校,理论上杭州应该超过 ...

你举苏州、郑州例子就能说明问题。苏州与深圳实质是一类,省级层面江苏与广东是高教大区,南京双一流高校数按市级人均算甚至是远超上海比肩北京的夸张存在,当然其实名义是按省级所以科教资源多才合理。

但实际绝大科教资源其实集中省会,南京,广州。而苏州和深圳是头部经济大市财政转移支撑上对国 家极为重要,因此即使在江苏广东已有大量科教资源情况下国 家也要给苏州深圳补高端资源,深圳的海洋大学、深理工,苏州的中医科学院大学,结果就强者恒强,资源大区进一步增强资源。

回复

使用道具 举报

发表于 3 小时前 | 显示全部楼层
绍兴长生 发表于 2026-1-26 11:12
苏州、郑州等也不是国 家支持布局的高教大区,他们主要靠自己的努力引进和自建高校,理论上杭州应该超过 ...

郑州不是传统综合大区位更不是高教大区,但新晋大区(国中)+人口大区(河南)。郑州属于因为高教在“质”的层面有决定性差距要加强必须得长期的长期,所以作为人口大区和中原大区只能上“量”。所以苏州、深圳与郑州分别代表了两类支持偏向,强者恒强与弱势扶持。
回复

使用道具 举报

发表于 1 小时前 | 显示全部楼层
逸雪霁蓝 发表于 2026-1-26 11:31
你举苏州、郑州例子就能说明问题。苏州与深圳实质是一类,省级层面江苏与广东是高教大区,南京双一流高校 ...


“而苏州和深圳是头部经济大市财政转移支撑上对国 家极为重要,因此即使在江苏广东已有大量科教资源情况下国 家也要给苏州深圳补高端资”

杭州也算头部经济大市了,每年上交国家不会比深圳和苏州少多少,而且是共同富裕示范区+中国式现代化先行示范区的省会,而且也的确存在众所周知的高教短板——高教布局与浙江在全国的经济排名和经济贡献,相差太大。

不能别人都有理由,杭州就是“宿命论”
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|高楼迷

GMT+8, 2026-1-26 15:27 , Processed in 0.034851 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表