市铁路建设办公室对我的电话回复

yingsh12345

Szsummit519 发表于 2025-8-31 09:29
园区站才是损失最大，本来建好了是个四通八达的东南西北都能到的中枢站了，最开始没有苏州东站的。园区站就 ...

东站本来就没必要建，把园区站做大就可以了，毕竟是离金鸡湖中心商务区最近的高铁站

金鸡湖王

yingsh12345 发表于 2025-8-31 09:34
东站本来就没必要建，把园区站做大就可以了，毕竟是离金鸡湖中心商务区最近的高铁站

我之前也觉得东站有点多余，看来前任也是拍脑门。

Szsummit519

不知道可不可以联络组专用，城际隧道走通甬平行线位，隧道开长点，直接苏州北去苏州东，城际别过园区站了

Szsummit519

这样园区站就是高铁专用站，增加站台变成真正国铁联络枢纽。苏州东恢复城际为主的定位，未来如苏湖，苏淀沪多留站台始发终到

wujun888

通苏嘉甬建东站确实没必要，只建城际站即可，多出来的钱建地铁多好，未来苏州东站停靠车次和苏州新区站一样，看着高大上，事实上冷冷清清。

csjxc002

Szsummit519 发表于 2025-8-31 09:55
不知道可不可以联络组专用，城际隧道走通甬平行线位，隧道开长点，直接苏州北去苏州东，城际别过园区站了

打电话个铁路办，一天按10个多电话建议。

wangyinsheng

tianxialoveall 发表于 2025-8-30 00:24
联络线对苏州北没啥用 好伐，主要利好苏州东

不建，只有苏州北有十字通行能力
建了，苏州北，苏州站，园区，新区，苏州东，乃至苏州南都有十字通行能力

zimmer89

childish 发表于 2025-8-30 20:30
z大，城际和联络线分线的方案限制仅仅只是凤里街不能再加隧道么

仅这一个因素的影响已经足够大了

zimmer89

tianxialoveall 发表于 2025-8-31 02:15
所以你已经说道点子上了； 坐高铁 80%基本是选择 市内的 少量选择中转的； 所以 市内的客流如何保证枢纽特性    是不是没有联络线  苏州北站的枢纽能力反而是增强的， ...

苏州北站的通苏嘉甬-京沪联络线已经被砍，单独一个北站已经没有铁路枢纽属性；只剩如通苏湖兼顾沪宁联络线，与园区站形成组合枢纽，而如果取消联络线，北站最后的半个枢纽能力也没了。

一座城市的铁路运输能力，其根本上限取决于车次的数量。没有足够的车次和票额，潜在的出行需求就无法被满足，车站的自然客流便会受到制约。客流不是靠砍联络线砍出来的。
而车次数量的上限，又由整个铁路网络的枢纽能级与调度灵活性决定。其中，联络线正是提升这一能级的关键。它是网络的‘关节’，让列车得以在不同线路间灵活流转，从而极大释放了运力调度的潜力，将固有的线路运力上限全面提升。
缺乏联络线的网络，其运营更像是一种‘零和博弈’：增加某一方向或车站的车次，往往意味着削减另一处的资源。这只是在静态地切分一个固定大小的‘蛋糕’。
反之，当联络线将多个车站编织成有机的整体枢纽时，它带来的协同效应使得整个系统能开行更多方向、更高效率的车次。这便是在 ‘将蛋糕的总量做大’ 。最终，提升的是整个铁路网络和城市的运转能级，而每一个融入枢纽的车站，都将从中获益。

zimmer89

Tianyacanjing 发表于 2025-8-31 07:43
这个联络线谁出钱

之前批复的是初期苏州财政全资，等如通苏湖城际苏州东~八坼区段开工之后，省财政补30%资本金。

zimmer89

QEQRWETEWTWRRW 发表于 2025-8-31 07:51
我只是问一句这个联络线可以预留吗？以后有机会还可以建。

建设联络线引入园区站时，需要平移老京沪铁路；如果只是预留，国铁应该不会同意这么大动干戈。
只是如通苏湖引入园区的话，则不影响老京沪正线。而一旦施工完成，又没有平移老京沪，那么以后很难再施工了。
另外，如果不需要兼顾国铁的话，如通苏湖的线间距允许做到更小，桥梁宽度可以更窄，全线能节省将近十个亿的投资。施工图提升建设标准修改很难，但降低标准还是相对容易的。但也是一样，一旦按照降低标准施工完成，就彻底跑不了国铁列车了。

zimmer89

Szsummit519 发表于 2025-8-31 09:55
不知道可不可以联络组专用，城际隧道走通甬平行线位，隧道开长点，直接苏州北去苏州东，城际别过园区站了

凤里街下边只能接受四线隧道，如果原设计如通苏湖隧道给了联络线，
那么如通苏湖就得另外再找其他线位南下，但负责接入如通苏湖的东站已经在施工，如通苏湖前期勘察设计等等已经花了太多钱，前期流程基本走完了，废掉方案损失太大，
而且园区已经了东站能够让通苏嘉甬在园区上下车，最后平衡一下，放弃联络线也是意料之中。

childish

zimmer89 发表于 2025-8-31 11:23
仅这一个因素的影响已经足够大了

隧道直径搞大点，上下两层不知是否可行

zimmer89

childish 发表于 2025-8-31 11:46
隧道直径搞大点，上下两层不知是否可行

目前没有盾构的双层隧道先例。即使有那个技术，隧道直径搞大，投资是指数增长。园区不愿意出那个钱。

childish

zimmer89 发表于 2025-8-31 11:52
目前没有盾构的双层隧道先例。即使有那个技术，隧道直径搞大，投资是指数增长。园区不愿意出那个钱。

或者单洞双线呢