欧洲归来，和大家讨论高楼的意义

ylforall · 发表于 2013-10-9 00:26:16

到德国出差两月有余，顺便到奥地利，意大利，法国和瑞士各城市转悠了一下，民居都像坐落在公园里。就高楼而言，发现也就德国金融中心法兰克福稍多一点，但也远没有长沙多。因此产生了疑问，欧洲发达经济体高楼如此之少，我们修高楼的意义何在？

perfect0125 · 发表于 2013-10-9 07:25:03

高楼不是用来当摆设的，归根结底还是用来承载人的，无论居住办公。所以欧洲人口相对较少，另外城市化率高，不需要那么多高楼。。所以中国修高楼有其合理性，但是规模确实要控制，如果一直这么下去的话，那美国纪录片里担忧中国鬼城也不是杞人忧天

云里-雾里 · 发表于 2013-10-9 07:27:48

所以一味追高，用大量住宅换取绿地这种类似超高是很危险的。。。。

gt_by_citroen · 发表于 2013-10-9 07:44:58

欧洲城市绿化率高这点我保留意见，有很多老城市的市区根本就没有绿化率可言

tycoon22 · 发表于 2013-10-9 08:55:28

我们人均用地面积少？

王子的新衣 · 发表于 2013-10-9 09:29:34

他们已经是发达国家了

xiaomianlong · 发表于 2013-10-9 09:29:54

中国好像更多的高楼都是在住宅上面

sansar · 发表于 2013-10-9 10:23:21

本帖最后由 sansar 于 2013-10-9 10:25 编辑

1、土（和）地（谐）私（天）有（朝）制
2、高城市化率和反城市化
3、老百姓知道什么是好的居住环境
4、审美教育
5、合理规划

还是那句老话，中国的一切问题，大多可以归结为审美问题，审美问题，基本可以归结为教育问题

显示全部楼层 · 发表于 2013-10-9 10:36:39

其实住宅修高楼根本就不好，高楼就是给穷人住的，记得看过一个台湾的节目，台北为什么没高楼，有钱人都不想住高楼，有个小别墅就够了，高楼各种不安全各种隐患，而且高楼一个单元住那么多户人家，鱼龙混杂，你都不知道每天有些什么人在自己楼内进进出出，一点都不安全，所以台北人一点都不羡慕大陆（按他们的意思理解）

欧洲就更不用说了，他们已经是发达国家，物质文明，精神文明高度发达，有必要争这个高楼？而且他们的文化底蕴和国家体制决定了他们不可能修高楼，但他们过得又不幸福了吗？

最近连俄罗斯都普及全民医疗免费了，俄罗斯资本主义才20多年，犹如一个耳光扇在中国脸上

巴黎伦敦高楼数量加起来还没中国一个二线城市多，可别人就是世界四大城市之一，可别人就是四大金融中心，可别人就是旅游大城，可别人机场旅客数量就是那么多

中国的国情决定了中国要修高楼，这也无可厚非，不过我更希望的是等中国真的如party所言，在本世纪中期达到中等发达国家水平，全面实现现代化之后，可以慢慢过渡到欧美发达国家那样，住宅都是小别墅，街区整齐，每个城市集中一块CBD修高楼

我知道我在做梦

shoufangzhou · 发表于 2013-10-9 10:42:16

回复 9# sansar

审美教育+1

shoufangzhou · 发表于 2013-10-9 10:45:08

回复 10# tangzqc

中国梦+1

韵松听雨 · 发表于 2013-10-9 10:48:46

地广人稀，欧美国家很多人都有独栋的住房，而且住宅用地和商业用地以及工业区是严格划分的。

guojuntmac · 发表于 2013-10-9 10:51:34

中国和欧洲的情况太不一样了，没什么可比性！当然了也包括了思想上的不一样了

pytracy · 发表于 2013-10-9 10:54:49

我觉得通过建高楼使人的活动范围更集中，从而保证农田和植被的面积倒是一件好事。可是现在中国的城市显然不是这么干的

44号公路 · 发表于 2013-10-9 10:58:39

中国的城市模式，是全世界罕有的，不要说欧美，就看东亚，日本韩国虽然都市区面积大，也是多层为主；香港则虽然建设区高层密集，却保留大片的绿地。大范围大面积的高层开发，带来的是巨大的环境负荷，导致的原因固然有人口多密度大的因素，也和中国的土地制度及其导致的利益格局有关。但是在现有的技术条件下，依赖化石能源的交通和工业生产，会在这种模式的城市中产生集中大量的污染，而缺乏自然环境缓冲吸收，大量的硬化地面和路面已经流行的大地库建设，使得雨水无法下渗，造成城市地下水短缺和恶化。今后二十年，环境问题是中国城市巨大的挑战，如果不能有革命性的新能源方式，绿色可持续且保证供应并负担得起，估计很多城市会要恶化到不能居住。

[摩天] 欧洲归来，和大家讨论高楼的意义

浏览过的版块