|

楼主 |
发表于 2014-6-19 18:11:37
|
显示全部楼层
回复 64# longmaozjc
随便说说~比如说拿老城厢历史文化风貌区的控规和皇城历史文化保护区的控规对比,前者是把单体建筑与地块控规放到一起做的,而后者则只是地块控规,不涉及每座建筑的分级和保护策略。这些具体内容被单独放在一个“北京皇城历史文化保护区规划”里头,而这份文件却又不是有法律效力的。好玩的是,无论是北京还是上海,都给发生在风貌区/保护区中的大规模开发留了不少隐性空间。北京的方式是在保护区中细分所谓的核心保护区和II\III\IV类保护地带并在控规上区别对待,典型的例子比如前门东区(不是前门大街,是草厂一带已经大规模腾退过的遗存区域,其中划为核心保护区的仅仅是三条至十条而已,其他地方到今天还烂在那里)上海的方式则是把单体建筑细分,分出保护建筑、保留历史建筑、甲等一般、乙等一般四类来。最典型的例子就是露香园项目了。这个项目在黄埔-211-M和黄埔-210-W两个街坊,开发方式是拆平新建。可以想象这个项目在上海舆论中的争议,但是按照控规走,实际上它却是合乎标准的,因为项目高层区被拆掉的大片街区都只是甲等一般和乙等一般,低层区则是完全拆旧盖新(让人想到前门大街),就连少数几个“保留历史建筑”(万竹南侧的几栋)级别的也完全合法地“重建”了。地块控规与单体保护策略其实依然是分离的,这两者的结合现在无论是在北京还是上海都还只是美好的设想。规划语汇在两座城市依然是混乱的,比如上海某地块现状建筑主要由甲等一般和乙等一般组成,是里弄和独栋小楼,可是控规限高却给到80米!于是这里的甲等乙等全都失效了,说拆旧拆。又比如北京鲜鱼口的所谓核心保护区,应该是和大栅栏对称的很精彩的一片晚清近代商业遗存,名义上是保留,可是却合法地规划了大片地下空间,为了这些地下空间,整个区域先给刮平了一遍。有时候看规划文件感觉像是看字谜一样~哈哈
当然两市的文保也都不乏亮点,不过更显眼的还是问题。 |
|